4 C 20/2025-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou ze dne 26.1.2025 domáhá přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 267 230 Kč s příslušenstvím a majetkovou škodu ve výši 44 531 Kč s příslušenstvím, které mu měly vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného u žalované a rovněž u správních soudů, přičemž šlo o řízení o žádosti ze dne 13. 8. 2008, kterou se žalobce domáhal doplacení ušlého platu za období jeho určování do služeb , Anonymizováno, a , Anonymizováno, s příslušenstvím. O žádosti bylo rozhodnuto pravomocným rozhodnutím Velitele vzdušných sil čj. MO 569516/2024-3031 ze dne 15.7.2024, jež bylo doručeno 18.7.2024, nicméně i toto bylo následně žalobcem napadeno žalobou. Délka řízení (od podání žádosti do právní moci posledního rozhodnutí) tak činí 15 let 11 měsíců a 5 dnů. Žalobce touto žalobou uplatňuje dobu trvání řízení do 1.11.2024, tedy délku řízení v trvání 5.924 dnů, resp. 16 let, 2 měsíců a 19 dnů. Žalobce uplatnil nárok u žalované dopisem ze dne 18.7.2025, přičemž ke dni podání žaloby nebylo na uplatnění jakkoli reagováno. Žalobce tedy vychází z postupu žalované v obdobných věcech. Žalobce akceptuje žalovanou zvolenou výchozí částku za 1 rok trvání řízení ve výši 17 000 Kč, nesouhlasí však s tím, že by měla být za první dva roky řízení přiznána částka v poloviční výši, má za to, že taková redukce nedává žádný smysl ve správním řízení, které má stanoveno lhůty pro rozhodnutí. Dále nesouhlasí s tím, že by správní řízení bylo tak složité, aby zde byl dán důvod pro snížení výchozí částky o 40 %, souhlasí s tím, aby pro určitou složitost řízení byla základní částka snížena o 20 %. Rovněž nesouhlasí s dalším snížením o 40 %, které činí žalovaná v obdobných věcech z důvodu, že řízení probíhalo ve třech instancích. Navrhuje redukci z toho důvodu o 20 %. Současně má za to, že v tomto konkrétním případě je na místě navýšení o 40 % z důvodu zvýšeného významu správního řízení pro žalobce, nesouhlasí tedy se zvýšením o 30 %, jak ho provádí žalovaná v typově shodných věcech. Správní řízení se týkalo doplatku platu, žalobce tedy nedostával plat ve výši, která mu náležela, což vedlo k finančním problémům rodiny. Žalobce včetně rodinných příslušníků se ve snaze vyřešit finanční problémy stali obětí podvodu. Z tohoto důvodu má žalobce za to, že je třeba navýšit základní částku v tomto případě o 40 %. Pokud jde o majetkovou škodu, uplatňuje žalobce náhradu nákladů na právní zastoupení, které bylo s ohledem na délku správního řízení nutné. Z tohoto titulu uplatňuje částku 44 531 Kč za úkony učiněné před správním orgánem v letech 2012 – 2024, včetně příslušenství. Ve vyjádření datovaném 24.3.2025, které však žalobce doručil soudu až při jednání dne 12.5.2025, uvedl tyto úkony právní služby, které jeho právní zástupce učinil ve správním řízení a jejichž úhrady se v tomto řízení domáhá:1. 11.5.2010 Stanovisko odvolatele k pokračování odvolacího řízení - urgence činnosti odv.orgánu2. 15.12.2010 – obsáhlé podání – doplnění žádosti3. Odvolání proti sloučení do společného řízení ze dne 20.9.20114. Návrh na převzetí věci, námitka pro podjatost, stížnost na nezákonný postup služ. orgánuz 20.1.2012 (1/2 úkonu pr.služby)5. Účast u jednání u správního orgánu dne 14.9.20126. Doplnění žádosti z 9.5.20127. Sdělení žadatele z 9.6.20128. „vyjádření účastníka po nahlédnutí do spisu s důkazními návrhy“ z 14.11.2012 – obsáhlépodání vzešlé v návaznosti na prostudování spisového materiálu v , Anonymizováno, dne 14.9.20129. účast u výslechů svědků , tituly před jménem, a , tituly před jménem, – v , Anonymizováno, dne 12.12.201210. účast u výslechů svědků , tituly před jménem, a , tituly před jménem, – v , Anonymizováno, dne 16.1.2013 –11. účast u výslechu svědka , tituly před jménem, , jméno FO, (, Anonymizováno, ) – v , adresa, .5.201312. účast u výslechu svědka , tituly před jménem, , jméno FO, – v Plzni 6.6.201313. nahlédnutí do spisu v souvislosti s ukončením dokazování – v , Anonymizováno14. sepisu odvolání z 7.10.2013 proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně15. sepisu podání z 30.11.2015 týkající se věci samé (zejm. k námitce promlčení )16. nahlédnutí do spisu dne 10.3.201717. odvolání proti rozhodnutí spr. orgánu dne 18.4.201718. odvolání proti rozhodnutí spr. orgánu dne z 4.2.2019 vč. odůvodnění19. Vyjádření k projednání žádosti o doplatek platu z 27.6.2022 (po zrušení předchozíchrozhodnutí ze strany správního soudu)20. Sdělení k výzvě o předložení dokladů z 16.11.202221. Nahlédnutí do spisu dne 2.6.202322. Vyjádření účastníka po nahlédnutí do spisu s důkazními návrhy z 19.6.202323. Odvolání proti rozhodnutí spr. orgánu I. stupně z 11.9.2023 vč. Odůvodnění.Tyto úkony žalobce vyčísluje částkou 55.975,30 Kč, přičemž žalobce má za to, že pokud by nebylo řízení nepřiměřeně dlouhé, nebyly by tyto náklady vynaloženy. Žalobce však žalobou požaduje náklady za právní úkony učiněné před správním orgánem až počínaje rokem 2012 do roku 2024 v celkové částce 44 531 Kč.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasí a navrhuje její zamítnutí. Činí nesporným, že správní řízení bylo nepřiměřeně dlouhé a žalobci tak náleží peněžitá kompenzace za nesprávný úřední postup. , jméno FO, však považuje za předčasnou, neboť nárok žalobce uplatnil u žalované dne 25.7.2024, lhůta pro úhradu uplynula dne 25.1.2025, což byla sobota. Nejbližší pracovní den připadl na 27.1.2025, přičemž v tento den žalovaná úhradu provedla. Žalovaná má navíc za to, že nepatrné prodlení s výplatou bylo způsobeno neposkytnutím součinnosti ze strany právního zástupce žalobce, který k opakovaným výzvám žalované činěným již od 19.12.2024 ke sdělení čísla účtu žalobce, číslo účtu nesdělil. Žalovaná tak musela číslo účtu žalobce dohledávat u finančních orgánů státní správy. Žalovaná stanovila výchozí částku za každý rok trvání nepřiměřeně dlouhého správního řízení na 17 000 Kč, celkově žalobce uplatnil nárok na nemajetkovou újmu za řízení trvající od podání žádosti ze dne 13.8.2008 do právní moci rozhodnutí velitele vzdušných sil čj. MO , č. účtu, -3031, ze dne 15. 7. 2024, tedy do dne 18. 7. 2024. Žalovaná žalobci na základě předběžného uplatnění nároku uhradila částku 126 908,11 Kč jako nemajetkovou újmu vzniklou v souvislosti s nepřiměřenou délkou správního řízení. Za první dva roky řízení přiznala žalovaná náhradu v poloviční výši, rovněž přihlédla k tomu, že řízení bylo mimořádně skutkově složité, a to zejména pro obsáhlost podkladů pro vydání rozhodnutí. Z důvodu složitosti tak žalovaná přistoupila ke krácení náhrady o 40%. O stejné procento pak žalovaná snížila náhradu rovněž z důvodu, že řízení probíhalo v několika stupních. Majetkovou škodu, kterou žalobce uplatňuje, odmítá žalovaná zcela, jednak z důvodu, že nebyla u žalované řádně uplatněna – žalobce uvedl pouze celkovou částku, přičemž žalovaná si není povinna dovozovat, jakou částku a za jaké úkony žalobce požaduje uhradit za zastupování advokátem ve správním řízení. Nadto ve správním řízení o žádosti si každý z účastníků nese náklady ze svého, žalobce tak nemá nárok na jejich náhradu.3. Žalobce vzal následně žalobu zpět v části, ve které byl nárok žalobce žalovanou uspokojen, tedy v částce 126 908,11 Kč s příslušenstvím. Soud tak při jednání řízení v této části zastavil.4. Soud při jednání vyzýval žalobce k odstranění nedostatku podmínky řízení, a to doložení, že žalobce v rámci předběžného uplatnění nároku uplatnil rovněž nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení za období od 19. 7. 2024 do 1. 11. 2024. Současně soud žalobce poučil, že v případě, že tento nedostatek neodstraní, bude řízení v této části zastaveno. Na to právní zástupce žalobce uvedl, že předběžné uplatnění bylo žalované podáno 25. 7. 2024, přičemž tedy ohraničovalo konec správního řízení dnem 18. 7.2024 a následně již nebyla tato žádost jakkoliv doplňována. Za období od 19. 7. 2024 do 1. 11. 2024 nebyl nárok předběžně uplatněn u žalované.5. Vzhledem k tomu, že se odstranitelný nedostatek podmínky řízení spočívající v tom, že část nároku vztahujícího se k nepřiměřené délce správního řízení za období od 19.7.2024 do 1.11.2024 nebyla u žalované předběžně uplatněna, přes výzvu soudu odstranit nepodařilo, zastavil soud řízení v odpovídající části nároku na zaplacení částky 4 911,1 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 26. 1. 2025 do zaplacení, a to dle ust. § 104 odst. 2 o.s.ř. (výrok I.).6. Soud zjistil tyto skutečnosti:7. Z podstatného obsahu správního spisu vedeného žalovanou pod č.j. 306-00381-09-3-25 následující skutečnosti: Dne 13.8.2008 bylo u žalované na návrh žalobce zahájeno řízení u o doplatek platu. Dne 22.8. 2008 prvostupňový správní orgán vydal rozhodnutí, kterým žádost žalobce zamítl jako nedůvodnou. K odvolání žalobce ze dne 18.9.2008 rozhodl správní orgán II. stupně dne 11.12.2008 tak, že odvolání zamítl a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. Žalobce napadl rozhodnutí správního orgánu II. stupně správní žalobou dne 14.1.2009. Rozsudek Krajského soudu v , adresa, ze dne 15.4