15 C 224/2017-204 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou doručenou tomuto soudu dne 16. 6. 2017 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 25.000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne 26. 6. 2016 ho žalovaný fyzicky napadl, když žalobce uklízel dům, bouchal ho pěstí do hlavy a žaludku, po té do něho kopal. Žalobce utrpěl řadu bolestivých zranění, která si vyžádala lékařské ošetření a další nemajetkovou újmu. Žalobce při fyzickém napadení utrpěl řadu bolestivých zranění, a to pohmožděniny na hlavě, otok pravého ušního boltce, otok a pohmoždění dolního rtu, uvolnění dolního řezáku a poranění dolních žeber vlevo. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu bolestného ve výši 10.000 Kč. Žalobci byla útokem žalovaného rovněž způsobena újma psychická, když měl žalobce v době útoku o sebe strach. Bál se o svůj život, když jej žalovaný opakovaně napadal do hlavy. Žalovaný se sice z místa útoku na chvíli vzdálil, ale následně se opět vrátil s úmyslem žalobce znovu napadnout. Po fyzickém napadení žalobce po několik dní provázela bolest hlavy a levého ramene, špatně spal. Do dnešního dne má žalobce obavu z opětovného napadení žalovaným. Žalobci tak vznikl nárok na náhradu další nemajetkové újmy ve výši 15.000 Kč. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 23. 5. 2017. Žalovaný k žalobě uvedl, že nároky uplatněné žalobcem v žalobě neuznává. Uvedl, že k žalobcem tvrzenému napadení vůbec nedošlo, stejně tak nikdy nedošlo k fyzickému kontaktu mezi nimi. Žalovaný měl s žalobcem občas spory, které se projevovaly hádkami. Původcem těchto sporů je většinou žalobce, který již dříve napadal matku žalovaného a jí i žalovanému znepříjemňoval život. Předmětná věc byla řešena v přestupkovém řízení, které bylo zastaveno, neboť se žalovanému nepodařilo prokázat přestupkové jednání. Žalobce se žalobou domáhá dvou nároků, a to: a) náhrady bolestného ve výši 10.000 Kč dle § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), když žalobce po napadení žalovaného utrpěl řadu bolestivých zranění, a to konkrétně pohmožděniny na hlavě, otok pravého ušního boltce, otok a pohmoždění dolního rtu, uvolnění dolního řezáku a poranění dolních žeber vlevo, b) náhrady další nemajetkové újmy ve výši 15.000 Kč, což je psychická újma, která žalobci vznikla v důsledku napadení žalovaným, kdy žalobce měl o sebe strach, nevěděl, co mu svým jednáním žalovaný zamýšlí způsobit, žalovaný ho opakovaně napadal do hlavy, po té se z místa útoku vzdálil a následně se vrátil s úmyslem žalobce znovu napadnout, žalobce po útoku několik dní provázela bolet hlavy a levého ramene, špatně spal, má stále obavu z toho, že ho žalovaný opětovně napadne. Ze Zprávy z chirurgické kliniky [nemocnice] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce byl vyšetřen v 19:52 hodin pro povrchní poranění vlasové části hlavy. Dle nálezu sonografie břicha je nález na sono břicha v mezích normy, parenchymatózní orgány bez zřetelných čerstvých traum. změn. Bez volné tekutiny v dutině břišní. Ze Zprávy konzilia neurologie [nemocnice] ze dne [datum] soud zjistil, že konzilium bylo provedeno v 18:37 hodin. Ve zprávě je uvedeno, že žalobce byl při uklízení tento den napaden sousedem, opakovaně byl udeřen do hlavy, tahali ho za ušní boltec, kopali do obličeje. Závěr konzilia je úraze hlavy opak. kontuze T a hlavy, poúrazová cefalea, aktuální neurologický nález je přiměřený věku. Ze Zprávy ortopedické kliniky [nemocnice] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce byl vyšetřen v 18:49 hodin. Ve zprávě je uvedeno, že žalobce uvádí, že přichází na ošetření po napadení, byl několikrát udeřen do hlavy, do hrudníku a do břicha, kopnut do DKK, má bolesti hlavy v místě úderu. Objektivně bylo zjištěno, že žalobce má drobné pohmožděniny na hlavě s palpační bolestivostí, otok a palpační bolestivost P ušního boltce, otok a pohmoždění dolního rtu, lehce uvolněn dolní řezák, břicho měkké, prohmatné, palpační bolestivost v obou hypogastriích, hrudník na tlak stabilní, lehce bolestivý, bolesti dolních žeber vlevo, bez krepitu, bez patol. Pohybu, bez podkožního enfyzému, HKK a DKK bez známek traumatu. Dle nálezu na RTG skelet bez zřetelných čerstvých traumatických změn. Rozšíření v dorz. průběhu 10. žebra vpravo s projasněním – kostní cysta? Dle nálezu CT: přiměřený nález na nativním CT mozku, bez známek IC krvácení. [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto den byla u žalobce provedena scintigrafie skeletu statická HDP, kdy v jejím závěru je uvedeno, že scintigraficky perzistuje stacionární ložisko zvýšené přestavby v 10. žebru vpravo dorzálně – nejpravděpodobněji se stále jeví neopl. etiol. [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že tento den byla u žalobce provedena scintigrafie skeletu statická HDP, kde v jejím závěru je uvedeno: scintigraficky nalézáme osteolytické ložisko 10. žebra vpravo dorzálně, které se ve srovnání s minulým vyšetřením z 04/ 2016 podstatněji nemění. Ostatní skelet bez ložisek, patrna mírná progrese artrotických změn L. kolene. Ze zprávy Lékařské pohotovostní služby [nemocnice] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce přichází po delší dobu trvající bolesti p. kyčle, údajně po napadení v 6/ 2016. Ze zprávy Radiodiagnostického oddělení Sdruženého ambulantního zařízení v [obec a číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce má Coxarthrozis II. stupně bilat kyčelních kloubů. Ze zprávy oddělení ortopedického Sdruženého ambulantního zařízení v [obec a číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce má coxartrozu do II. stupně kyčelních kloubů, a porovnání snímků je bez výraznější progrese proti rtg 2015 (pro PL), popisované kalcifikace v kl. Pouzdře jsou i na minulých snímkách obostr. – bez progrese, bez poúrazových změn. Ze zprávy téhož oddělení z [datum] vyplývá, že u žalobce je coxalgie vpravo při coxartroze do II. stupně (nález již v roce 2015), hybnost kyčelních kloubů je souměrná, bez výrazného omezení. Ze zprávy [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že oční nález žalobce je normální, dostal poukaz na brýle. Ze zprávy ord. Ušní, nosní, krční Polikliniky [obec a číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce trpí percepční nedoslýchavostí ve vys. frekvencích I. sin., kombinovanou poruchou I. dx (v.s. po operaci v dětství). Z Úředního záznamu Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha I, vnější služba, místní oddělení Holešovice, ze dne 22. 8. 2015, [číslo jednací] [rok] [číslo] soud zjistil, že hlídka v místě U Průhonu 28, Praha 7, zjistila, že žalobce na žalovaného tento den ve 23:12 hrubě řval, vulgárně ho urážel, kopal žalovanému do dvří, neboť nechce, aby žalovaný byl jeho sousedem, při příjezdu hlídky se žalobce choval velmi agresivně a několikrát se před hlídkou na adresu žalovaného hrubě vyjádřil. Velmi hlasitě nadával, takže rušil noční klid v domě i v ulici U Průhonu. Takové jednání žalobce je dle přítelkyně žalobce na denním pořádku a již v minulosti ho Policie ČR řešila, žalobce uráží i jí a ta se ho bojí. Policie ČR předala jednání žalobce k projednání jako přestupek Úřadu městské části Praha 7, a to dne 23. 8. 2015 pod [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 5. 2017, kterou tehdejší právní zástupce žalobce zaslal žalovanému, soud zjistil, že žalobce po žalovaném uplatňuje bolestné ve výši 10.000 Kč a další nemajetkovou újmu ve výši 15.000 Kč, a to do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou, což je prokázáno podacím lístkem ze dne 23. 5. 2017. Žalovaný si zásilku ve stanovené úložní době nevyzvedl a byla vrácena tehdejšímu právnímu zástupci žalobce zpět, což je prokázáno webovými stránkami České pošty – sledování zásilek. Ze zprávy [titul] [jméno] [příjmení] ze dne 9. 2. 2018 soud zjistil, že žalobce byl nemocný po napadení 26. 6. 2016, byl v pracovní neschopnosti od 28. 6. do 27. 8. 2016, jednalo se o podvrtnutí krční páteře. Ze zprávy [titul] [jméno] [příjmení] ze dne 29. 6. 2018 soud zjistil, že žalobce utrpěl po napadení 6/ 2016 úraz hlavy a krční páteře. Byl v pracovní neschopnosti od 28. 6. 2016 do 9. 1. 2017 s dvoudenní přestávkou. V posledním roce se zvýraznila symptomatika posttraumat. stresové poruchy, musela být zahájena farmakoterapie. Z Lékařské zprávy [právnická osoba] ze dne 11. 8. 2016 soud zjistil, že je v ní uvedeno, že neurol. nález kromě poruchy stdyn pá a arefl. L5S2 bilat. v normě. Z Lékařské zprávy [právnická osoba] ze dne 17. 8. 2018 soud zjistil, že tato zpráva není úplná (je pouze její první strana), že je v ní uvedeno, že žalobce subjektivně uvádí, že nyní má prakticky trvalé slabé bolesti hlavy, hlavně při změně počasí, má obtíže se spánkem, má větší stress, čeká ho soud, má bolesti C páteře, nyní má novou brýlovou korekci. Z Lékařské zprávy [právnická osoba] ze dne 3. 8. 2018 soud zjistil, že žalobce má pokročilé degenerativní změny krční páteře s patrně okrsky myelopatie. Dále má lehkou korovou atrofii. Z výpovědi svědkyně [celé jméno svědkyně], sestry žalovaného, soud zjistil, že tato nebyla svědkem údajného fyzického napad