12 C 257/2019-34 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Návrhem ze dne 22. 10. 2019 se navrhovatel se domáhal osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně] s tvrzením, že je jejím biologickým otcem, přičemž osvojenkyně se narodila z jeho manželství s [celé jméno svědkyně]. Z manželství se dále narodila dcera [jméno]. Manželství se však rozpadlo a jeho vztah s matkou osvojenkyně byl komplikovaný, neboť si našla nového partnera a navrhovatel se s osvojenkyní a její sestrou [jméno] stýkal pouze sporadicky. Matka osvojenkyně se znovu provdala a navrhovatel k její žádosti souhlasil, aby změnila dětem příjmení na [příjmení]. Následně se však znovu rozvedla a provdala za [jméno] [příjmení]. S tímto novým manželem čekala syna a navrhovatel, opět k její žádosti, souhlasil s osvojením obou dcer manžely [příjmení]. Osvojenkyni bylo tehdy 12 let. Navrhovatel zvlášť poukázal na to, že osvojenkyně si k [jméno] [příjmení] nikdy nevybudovala kladný vztah a od rozvodu její matky s p. [příjmení] v roce 2011 s ním neudržuje žádné kontakty, neboť ji opakovaně urážel, neplatil na ni výživně a zanedbával i výchovu jejího bratra [jméno], za což byl také odsouzen. Navrhovatel do vztahu s osvojenkyní znovu vstoupil v roce 2005, s tím, že od této doby jsou v pravidelném a blízkém kontaktu. Od roku 2011 ji navrhovatel s matkou podporují nejen psychicky, ale i finančně. Osvojenkyně se provdala v roce 2017. Navrhovatel i osvojenkyně mají v úmyslu obnovit svůj vztah i po právní stránce. 2. Osvojenkyně s návrhem souhlasila. 3. Opatrovník nezletilé se dosud ve věci nevyjádřil. 4. Před zahájením jednání soudu dne 22. 2. 2022 vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Osvojovaná se zpětvzetím souhlasila. <i>5. Podle § 16 z. ř. s. odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.</i> 6. S ohledem na zpětvzetí návrhu postupoval soud podle § 16 z. ř. s. a řízení zastavil, neboť odpadl důvod pro jeho vedení. Jde přitom o řízení, které lze zahájit pouze na návrh (§ 446 z. ř. s.) 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s. ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a contrario. Navrhovatel svým zpětvzetím v procesním slova smyslu zavinil, že řízení muselo být zastaveno. Byl by proto povinen nahradit ostatním účastníkům (s výjimkou osvojenkyně, která se k jeho návrhu připojila) nahradit náklady řízení. Ostatním účastníkům však žádné náklady v řízení dosud nevznikly.