8 C 222/2024-32 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Podle žaloby rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl nezletilému žalobci ustanoven opatrovník ke všem úkonům směřujícím k získání peněžních prostředků nezletilého žalobce v souvislosti s ukončením pojistné smlouvy č. , hodnota, vedené , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , která byla vypovězena soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , v řízení vedeném soudním exekutorem pod SP. zn. , spisová značka, , mj. k podání žaloby o vyloučení peněžních prostředků získaných k vypovězením předmětné pojistné smlouvy z uvedené exekuce a k zastupování nezletilého v takto zahájeném řízení. Na majetek matky žalobce , jméno FO, nar. , datum, , bytem , adresa, , jakožto povinné, je pod sp. zn. , spisová značka, vedeno exekuční řízení soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , a to ve prospěch oprávněnou společnost , Jméno žalované, . Exekučním soudem je Obvodní soud pro , adresa, , který exekuci vede pod SP. zn. , spisová značka, . V rámci této exekuce vydal soudní exekutor dne , datum, exekuční příkaz č. j. , spisová značka, k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná (matka žalobce), coby pojistník, u , právnická osoba, , na základě smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , tel. číslo, . Pojištěným z této smlouvy je ovšem žalobce, v jehož prospěch byla pojistná smlouva uzavírána, nikoliv povinná (matka žalobce). Usnesením soudního exekutora ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, nahradil soudní exekutor prohlášení vůle povinné (matky žalobce) k výpovědi smluvního vztahu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , tel. číslo, uzavřené mezi povinnou (matkou žalobce) a , právnická osoba, , a projev vůle povinné (matky žalobce) k žádosti o plnění z této smlouvy. Dlužníka povinné (matky žalobce) zároveň vyzval k vyplacení nároku povinné na odbytné či jiné obdobné plnění. V rámci exekuce tak došlo uplynutím dne , datum, k ukončení , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , tel. číslo, — , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze které právo na výplatu naspořené částky náleží žalobci, který je pojištěným. Soudní exekutor v exekuci vedené proti matce žalobce coby povinné přesto vydal exekuční příkaz, kterým postihl pohledávku z této smlouvy. Žalobce však není povinným a účastníkem tohoto exekučního řízení. Z obsahu pojistné smlouvy vyplývá, že po dožití se konce pojištění bude pojištěnému dítěti (tedy žalobci) vyplacena kapitálová hodnota smlouvy. Celkové pojistné zaplacené pojistníkem činí , částka, . Odkupné k datu ukončení pojistné smlouvy činí , částka, , z něhož byl uhrazen poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši , částka, . Částka ve výši , částka, byla zaslána na účet soudního exekutora. Ve prospěch žalovaného byla poukázána částka ve výši , částka, . Žalobce uplatňuje i částku ve výši , částka, spojenou s předčasným ukončením pojistné smlouvy, která byla ze strany soudního exekutora vypovězena neoprávněně, celkově tedy částku ve výši , částka, . Z výše uvedených skutečností vyplývá, že v probíhajícím exekučním řízení byl exekučním příkazem č.j. , spisová značka, postižen majetek žalobce, nikoli povinné, proto je žalobce nucen k ochraně svých práv podat tuto vylučovací žalobu ve smyslu ust. § , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .2. Žalovaný s podanou vylučovací žalobou zásadně nesouhlasí a nárok uplatněný v žalobě neuznává v celém rozsahu. Z pojistky vystavené pojišťovnou dne , datum, jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, jednoznačně vyplývá, že povinná byla na základě této pojistné smlouvy pojištěna. Tvrzení žalobce jsou tak zcela nepravdivá a žalovaný je toho právního názoru, že soudní exekutor postihl exekučním příkazem č.j. , spisová značka, jinou peněžitou pohledávku vůči dlužníkovi povinné (pojišťovně) zcela oprávněně. Žalobce neprokázal svá tvrzení a nedoložil důkazy. Žalobce neunáší břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Žalovaný rovněž uvádí, že předmětné plnění z exekuce již bylo dne , datum, vyplaceno žalovanému (jako oprávněnému v exekučním řízení) a samotné exekuční řízení již bylo k tomuto dni skončeno vymožením. Žalovaný si dovoluje upozornit na zásadu platnou v exekučním řízení „zákaz uvedení v předešlý stav“. Pokud tedy došlo již k vyplacení plnění z exekuce žalovanému (resp. k ukončení samotného exekučního řízení), pak nelze vylučovací žalobou dle ust. § , Anonymizováno, o, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . podanou soudu až dne , datum, se domáhat vyloučení „jiné peněžité pohledávky za pojišťovnou ve výši , částka, z exekuce. Žalovaný s ohledem na výše uvedené, kdy je toho právního názoru, že žaloba je zcela nepřípustná podle zákona, pak z procesní opatrnosti žalovaný vznáší rovněž námitku promlčení nároku žalobce v plném rozsahu. Žalovaný zdůrazňuje, že žádným způsobem nezavinil podání vylučovací žaloby a neměla by mu být uložena povinnost hradit náklady protistrany.3. Soud ze shodných skutkových tvrzení stran a listinných důkazů (, Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , tel. číslo, , , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , tel. číslo, , výpověď po 2 měsících s výpočtem odstupného, vyúčtování , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , tel. číslo, ), zjistil následující. Došlo k ukončení pojistné smlouvy č. , hodnota, vedené , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , která byla vypovězena soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , v řízení vedeném soudním exekutorem pod SP. zn. , spisová značka, . Pojištěným z této smlouvy byl žalobce, v jehož prospěch byla pojistná smlouva uzavírána. Na majetek matky žalobce , jméno FO, nar. , datum, , bytem , adresa, , jakožto povinné, je pod sp. zn. , spisová značka, vedeno exekuční řízení soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , a to ve prospěch oprávněnou společnost , Jméno žalované, . Exekučním soudem je Obvodní soud pro , adresa, , který exekuci vede pod SP. zn. , spisová značka, . V rámci této exekuce vydal soudní exekutor dne , datum, exekuční příkaz č. j. , spisová značka, k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná (matka žalobce), coby pojistník, u , právnická osoba, , na základě smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , tel. číslo, . Z vyúčtování dále vyplývá, že částka odkupného po odečtení pohledávky za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši , částka, byla převedena na účet č. , č. účtu, . ve dvou platbách, konkrétně částka pod VS , var. symbol, ve výši , částka, , která je předmětem tohoto sporu. Variabilní symbol se shoduje s výše uvedenou sp. zn. exekučního spisu.4. Žalovaný doložil, že vymožená částka byla , datum, uhrazena na účet advokátní kanceláře zastupující žalovaného jak v exekučním tak daném sporu (transakční historie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , usnesení č.j. , spisová značka, ). Žaloba byla podána dne , datum, .5. Dále musí soud konstatovat, že přes poučení u jednání žalující strana neuvedla, z jakého důvodu by částka , částka, , jako poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy, měla být předmětem vylučovací žaloby. Z provedeného dokazovaní nevyplynulo, že by tato částka byla předmětem exekučního řízení a mohla by tak být z řízení vyloučena. V tomto směru žalobce neunesl ani břemeno tvrzení.6. Po dle ust. § , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) (1) Právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.7. V § , Anonymizováno, je upravena tzv. excindační (vylučovací) žaloba. Jejím smyslem je poskytnout právní ochranu osobám, které mají k majetku, jenž byl postižen nařízením výkonu rozhodnutí, taková práva, která nepřipouštějí, aby nařízený výkon také byl proveden a aby se tedy nařízením výkonu rozhodnutí postižený majetek stal zdrojem pro uspokojení oprávněného, dalšího oprávněného nebo jiného věřitele povinného. K excindační žalobě podle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, je aktivně věcně legitimována třetí osoba (osoba rozdílná od oprávněného, dalšího oprávněného a povinného), jejíž věc, právo nebo jiná majetková hodnota byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí, ačkoliv k ní má takové právo (hmotněprávní vztah), které výkon rozhodnutí nepřipouští. Excindační žaloba je svojí povahou žalobou na určení, naléhavý právní zájem [srov. § 80 písm. c)] se však u ní netvrdí, a tedy ani neprokazuje. Excindační žalobou lze uplatnit jak práva k věci movité nebo k nemovitosti anebo k podniku, tak i k právům nebo jin