27 C 267/2019-130 — Obvodní soud pro Prahu 8

Manžel dne [datum] podal návrh na rozvod manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum]. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. Soud došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Výše uvedeného dne spolu účastníci uzavřeli manželství. Účastníci spolu mají syna [jméno] [celé jméno manžela] ([datum narození]), který je ještě nezletilý. Vážnější neshody začaly mezi účastníky vznikat asi 2 roky po uzavření manželství. Rozepře vedly k hádkám, postupem času se stupňovaly, až vedly k tomu, že manželé dne 3. 9. 2018 uzavřeli smlouvu o režimu oddělených jmění a že manžel se dne 10. 9. 2018 odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby spolu účastníci nežijí. Manžel žije s jinou partnerku, s níž má dítě; manželka žije sama se synem. Účastníci se mezi sebou dohodli na rozvodu. O další společné soužití nestojí. Soud na základě toho došel k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Soud rovněž došel k závěru, že rozvod není v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků. Poměry nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny dohodou účastníků, kterou schválil [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] (v právní moci [datum]). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. V řízení nevyšly najevo okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení podle § 23 věty druhé tohoto zákona. Jelikož proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, soud podle § 157 odst. 4. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v rozsudku uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.