22 C 108/2019-61 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 11. 6. 2019 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. 7. 2007 v [anonymizována tři slova] v [obec]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, synové [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno a neplní svou funkci. 2. Manžel se k návrhu připojil s tím, že i on považuje manželství za trvale rozvrácené. 3. Jelikož manželka je státní příslušnicí České republiky, ale manžel státním příslušníkem Slovenské republiky, právní poměr mezi účastníky založený manželstvím je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Jelikož oba účastníci mají své bydliště na území České republiky, je v této věci podle čl. 3 odst. 2 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se poměry účastníků řídí českým právem. 4. Ze shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne 28. 7. 2007 v [anonymizována tři slova] v [obec] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], roč. 2007, na straně [anonymizováno], pod poř. [číslo] (viz oddací list ze dne 30. 7. 2007). Z manželství se narodili synové [jméno], nar. dne [datum] a [jméno], [datum narození], kteří jsou dosud nezletilí (viz rodné listy nezletilých dětí účastníků). O jejich poměrech pro dobu po rozvodu zdejší soud rozhodl rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] tak, že oba nezletilé svěřil do střídavé péče obou rodičů (viz rozsudek zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Účastníci spolu nežijí od března 2019 a manželka již vyloučila, že by mohlo dojít k obnovení společného soužití. Za hlavní příčinu rozvratu jejich manželství oba účastníci označili rozdílnost jejich povah a náhledu na vedení rodinné domácnosti a péče o děti (viz shodné tvrzení účastníků). Orgánu sociálně právní ochrany dětí nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dětí (viz sdělení [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] ze dne 13. 7. 2021). 5. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 6. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství podle ust. § 755 o. z. jsou splněny. Soud má za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od března 2019 nežijí a možnost obnovení společného soužití již oba vyloučili. Hlavní příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud shledal v rozdílnosti jejich povah a náhledu na vedení rodinné domácnosti a péči o děti. Jelikož soud v řízení zjistil kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly zjištěny žádné překážky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 a 3 o. z., soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.). 8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).