22 C 117/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 26. 4. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [anonymizováno]. Manželství bylo uzavřeno po delší známosti, ale v současné době je již pouze formálním svazkem, tedy je hluboce a trvale rozvrácené a obnovení soužití účastníků nelze očekávat. Důvodem rozpadu manželství je odlišný způsob nahlížení na život a odlišný způsob života účastníků, který vedl k celkovému a nevratnému citovému rozvratu soužití účastníků. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství uvedeného úřadu ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], pod poř. [číslo] (viz oddací list ze dne [datum]). Účastníci mají nezletilou dceru [anonymizováno] (viz rodný list ze dne [datum]), jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů byly upraveny dohodou účastníků, která byla schválena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 dne 4. května 2021, č. j. [spisová značka] (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. května 2021, č. j. [spisová značka]). Účastníci spolu nežijí od března 2021 a nemají zájem na obnovení jejich společného soužití. Hlavní příčinu rozvratu jejich manželství oba účastníci spatřují v odlišném způsobu života, což vedlo i k jejich citovému odcizení (viz shodné tvrzení účastníků). 4. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství podle ust. § 755 o. z. jsou splněny. Soud má za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od března 2021 nežijí a možnost obnovení společného soužití již oba vyloučili. Hlavní příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud shledal v odlišném způsobu života, který vedl k citovému odcizení účastníků. Jelikož soud v řízení zjistil kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z., poměry nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu byly již upraveny rozsudkem zdejšího soudu a zároveň nebyly tvrzeny žádné překážky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 o. z., soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).