22 C 138/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 13. 5. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci spolu od ledna 2020 nežijí a manželství je již trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Návrh na rozvod manželství podala manželka z důvodu neshod, které přerostly v nenapravitelný nesoulad trvající i přes snahy o obnovení vztahu. 2. Manžel se podáním ze dne 21. 7. 2021 k návrhu připojil. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství uvedeného úřadu ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], pod poř. [číslo] (viz oddací list ze dne [datum]). Účastníci nemají nezletilé děti (viz výpisy z evidence obyvatel na osoby účastníků). Účastníci spolu nežijí od ledna 2020 a nemají zájem na obnovení jejich společného soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství označili skutečnost, že si přestali rozumět, a to jak co se týče dalšího vedení společné domácnosti, tak i v otázkách finančních a trávení volného času (viz shodné tvrzení účastníků a výpovědi účastníků). Manželství bylo uzavřeno v režimu odděleného jmění manželů (viz předmanželská smlouva NZ [anonymizováno] [rok], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]). 4. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství podle ust. § 755 o. z. jsou splněny. Soud má za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od 6. 1. 2020 nežijí a možnost obnovení společného soužití již oba vyloučili. Hlavní příčinou rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. jsou nepřekonatelné neshody účastníků při vedení rodinné domácnosti, zejména v otázkách finančních a trávení volného času. Jelikož soud v řízení zjistil kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly tvrzeny žádné překážky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 a 3 o. z., soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).