22 C 174/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 7. 7. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonnosti a dlouhou dobu fungovalo, ale v poslední době manžel navázal mimomanželský vztah. Manželství je proto již hluboce a trvale rozvráceno bez možnosti jeho obnovení a manželé se dohodli na rozvodu manželství. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství uvedeného úřadu ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], pod poř. [číslo] (viz oddací list ze dne [datum]). Z manželství se narodily dcery [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], které jsou již zletilé (viz výpis z centrální evidence na osoby obou účastníků). Účastníci spolu nežijí nejpozději od jara roku 2020 a oba již vyloučili možnost, že by mohlo dojít k obnovení jejich společného soužití. Za hlavní příčinu rozvratu jejich manželství oba účastníci označili nevěru manžela (viz shodné tvrzení účastníků). 4. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Přestože pro absenci dohody o úpravě majetkových poměrů, bydlení a případně výživného pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy nebylo možné manželství rozvést postupem podle ust. § 757 o.z., soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství podle ust. § 755 o. z. jsou splněny. Soud má za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od jara 2020 nežijí a možnost obnovení společného soužití již oba vyloučili. Hlavní příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud shledal v nevěře manžela. Jelikož soud v řízení zjistil kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly tvrzeny žádné překážky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 a 3 o. z., soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).