22 C 197/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 28. 7. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 25. 1. 2007 před Úřadem městské části [obec a číslo], společné děti nemají. Manželství účastníků se postupem času zhoršovalo, problémy se zvětšovaly a názory na funkce manželství, každodenní záležitosti, volný čas i společnou budoucnost se začaly rozcházet, až přerostly v trvalý nesoulad. Hlavním důvodem sporů mezi účastníky je skutečnost, že manžel neřeší své závazky, což mělo několikrát za následek exekuční řízení, které postihlo i manželku, přestože na vzniku závazků manžela nenese vinu. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství uvedeného úřadu ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], pod poř. [číslo] (viz oddací list ze dne [datum]). Z manželství se nenarodily žádné děti (viz výpis z lustrace na osoby účastníků). Účastníci spolu déle než rok nežijí a oba již vyloučili možnost, že by mohlo dojít k obnovení jejich společného soužití. Za hlavní příčinu rozvratu jejich manželství oba účastníci označili skutečnost, že manžel neřeší své závazky (viz shodné tvrzení účastníků). 4. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství podle ust. § 755 o. z. jsou splněny. Soud má za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu déle než rok nežijí a možnost obnovení společného soužití již oba vyloučili. Hlavní příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud shledal ve skutečnost, že manžel neřeší své závazky. Jelikož soud v řízení zjistil kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. a zároveň nebyly tvrzeny ani zjištěny žádné překážky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 a 3 o. z., soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).