28 C 299/2020-30 — Obvodní soud pro Prahu 8

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. K odůvodnění žaloby uvedla zejména, že žalovaný 1 na základě smlouvy o poskytnutí sídla (dále jen„ Smlouva“) užíval virtuální sídlo poskytované žalobcem na adrese [adresa] (dále jen„ Adresa“) na dobu 24 měsíců (viz. odst. 2.1 Smlouvy), tj. po dobu od [datum] do [datum]. Doba, po kterou byl žalovaný 1 Adresu jako své sídlo zapsané v obchodním rejstříku oprávněn užívat, již uplynula. Dle ustanovení odst. 2.2 Smlouvy byl žalovaný 1 povinen po uplynutí této doby zajistit výmaz Adresy z obchodní rejstříku tak, aby Adresa nebyla již dále uváděna jako sídlo Společnosti. Tuto povinnost žalovaný 1, i přes opakované výzvy žalobce a jeho právního zástupce, do dnešního dne nesplnil. Dle ustanovení odst. 2.3 Smlouvy je žalovaný 1 povinen uhradit za každý měsíc trvání porušení výše uvedené povinnosti smluvní pokutu ve výši [částka] Smluvní pokuta za období od [datum] do [datum] dosahovala částky 4.500 Kč (dále jen„ Dlužná částka“). Dle ustanovení odst. 5.2 Smlouvy se žalovaný 2 zaručil za závazky žalovaného 1. K úhradě Dlužné částky byl žalovaný 1 vyzván dne [datum] a žalovaný 2 dne [datum] Lhůta k dobrovolné úhradě Dlužné částky byla žalovanému 2 poskytnuta do [datum]. Dlužná částka nebyla uhrazena. S ohledem na výše uvedené se žalobce domáhá po žalovaném 1 a žalovaném 2 úhrady Dlužné částky spolu s příslušenstvím s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného (viz rozhodnutí NS ve věci sp. zn. 23 Cdo 3072/2010). Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný 1 na základě smlouvy o poskytnutí sídla (dále jen„ Smlouva“) užíval virtuální sídlo poskytované žalobcem na adrese [adresa] (dále jen„ Adresa“) na dobu 24 měsíců, tj. po dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný 1 byl povinen po uplynutí této doby zajistit výmaz Adresy z obchodní rejstříku tak, aby Adresa nebyla již dále uváděna jako sídlo Společnosti. Tuto povinnost žalovaný 1 i přes opakované výzvy žalobce a jeho právního zástupce nesplnil. Dle ustanovení odst. 2.3 Smlouvy je žalovaný 1 povinen uhradit za každý měsíc trvání porušení výše uvedené povinnosti smluvní pokutu ve výši [částka] Smluvní pokuta za období od [datum] do [datum] dosahovala částky [částka] (dále jen„ Dlužná částka“). Dle ustanovení odst. 5.2 Smlouvy se žalovaný 2 zaručil za závazky žalovaného 1. K úhradě Dlužné částky byl žalovaný 1 vyzván dne [datum] a žalovaný 2 dne [datum] Lhůta k dobrovolné úhradě Dlužné částky byla žalovanému 2 poskytnuta do [datum]. Dlužná částka nebyla uhrazena. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2048 o.z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný 1 uzavřel s žalobkyní smlouvu a užívání sídla, v níž se zavázal zaplatit smluvní pokutu pro případ porušení smluvní povinnosti spočívající ve výmazu sídla z obchodního rejstříku po uplynutí doby, na kterou mu bylo sídlo poskytnuto. Žalovaný 2 se ve smlouvě zavázal jako ručitel žalovaného 1. Žalovaný 1 svoji povinnost nesplnil, je proto povinen společně s žalovaným 2 uhradit žalobkyni smluvní pokutu, která dosud nebyla uhrazena. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.