29 C 308/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Manžel se návrhem ze dne 29. 10. 2021 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli po přibližně tříleté známosti dne [datum]. Mezi manželi došlo k odcizení a projevila se odlišnost jejich povah a zájmů. Již více než dva roky žijí odděleně a nevedou společnou domácnost ani partnerský život. Z manželství se dne [datum] narodily dvě děti, dvojčata, nyní již zletilé, a to syn [jméno] a dcera [jméno]. 2. Vyjádřením ze dne 26. 11. 2021 se manželka k návrhu připojila, uvedla, že nemá zájem na zachování manželského soužití, když spolu manželé de facto 3 roky nežijí ve společné domácnosti. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno] pod pořadovým [číslo] (viz oddací list ze dne [datum]). 4. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu déle než dva roky nežijí a žádný z nich nemá zájem na obnovení jejich soužití. Manželé shodně uvádějí, že příčinou jejich rozvratu je odlišnost povah manželů, vzájemné citové odcizení, ztráta důvěry a úcty a mimomanželský poměr manžela. 7. Kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků tak nastal a zároveň nebyly zjištěny žádné negativní podmínky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 a 3 o. z., a proto soud manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedl (výrok I.). 8. Výrok II. o nákladech řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). V předmětné věci nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady těchto nákladů.