29 C 58/2020 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Svým návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění návrhu uvedl, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Narodily se z něj nezletilé děti [jméno] ([datum narození]), [jméno] ([datum narození]) a [jméno] ([datum narození]) [celé jméno manžela]. Poměry k nim pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne 4. 12. 2019. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 26. 12. 2019. Účastníci vstoupili do manželského svazku po cca dvouleté známosti z citové náklonnosti. Zpočátku bylo manželství spokojené, postupem času se však mezi účastníky počaly projevovat stále větší rozpory. K příčinám rozvratu manželství se manžel v této fázi řízení nechtěl blíže vyjadřovat, byť má za to, že jsou především na straně manželky. V každém případě však dlouhodobě (od konce února 2017) žijí manželé odděleně. Manželka navázala nový vztah a se svým současným partnerem má dítě ([jméno] [anonymizováno], [datum narození]). I manžel si již nalezl novou partnerku. Manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvrácené, již dávno se stalo pouze formálním svazkem a nelze v žádném případě očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka ve svém vyjádření souhlasila s návrhem na rozvod manželství, nicméně zásadně nesouhlasila s důvody rozvratu manželství, z nichž manžel viní ji. Manžel zaměňuje příčinu za následek. 3. Soud vzal v řízení za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] (prokázáno oddacím listem ze dne [datum]). Z manželství se narodily děti [jméno] ([datum narození]), [jméno] ([datum narození]) a [jméno] ([datum narození]) [celé jméno manžela]. Rozsudkem [název soudu] ze dne 4. 12. 2019, č.j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých [jméno], [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů; rozsudek nabyl právní moci dne 26. 12. 2019. 4. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že počátek vztahu manželů se datuje k roku 2001. V roce 2003 uzavřeli manželství, kdy už čekali syna, který se narodil v roce 2003. Dále se manželům narodila dcera o dva roky později, 2005, a třetí dítě, druhá dcera, se narodila v roce 2007. Zpočátku měl manžel pocit, že manželství bylo v pořádku, manželé byli naplněni výchovou malých dětí. Postupně zpětně však manžel zjistil, že manželka flirtovala s ostatními muži, i z okruhu přátel manželů, a navazovala s nimi mimomanželské vztahy. Postupně po ukončení mateřské dovolené a návratu manželky zpět do práce začal manžel pozorovat snížení péče o děti ze strany manželky, tuto péči postupně přebíral manžel. V roce 2017, když spolu manželé přestali žít v jedné domácnosti, se manžel ocitl v tíživé situaci, kdy finanční zajištění rodiny a péče o děti bylo na něm. Manžel měl odlišnou představu na trávení volného času dětmi, na typ jejich koníčků a zálib. Následně se manželé dohodli na střídavé péči o děti, tato byla schválena rozsudkem soudu. V okamžiku podání návrhu na rozvod manžel navrhl manželce jednání o majetkovém vypořádání. To zprvu probíhalo formou e-mailů, poslední osobní jednání mezi manželi proběhlo v září 2021, od té doby se jednání nikam neposunula. Manžel v tomto spatřuje obstrukční jednání manželky a snahu manželky, aby před soudem nebyly probírány důvodu rozvratu manželství tak, jak je přednáší manžel. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 6. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V předmětné věci soud s ohledem na výsledky dokazování provedené v tomto řízení a uvedená zákonná ustanovení dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, je již pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném náhledu a představách manželů o manželském a rodinném soužití, odlišných názorech na způsob péče o děti a přístup při jejich výchově, jakož i v mimomanželském vztahu manželky, ze kterého se dne [datum] narodil syn [jméno] [příjmení]. S ohledem na shora uvedené soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. 9. Výrok II. o nákladech řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. V předmětné věci nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady těchto nákladů.