7 C 57/2020-45 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, když z připojených důkazů a přednesů účastníků vyplývalo, že se u obou jednalo o manželství prvé, ze vztahu manželství se narodila před sňatkem [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a za trvání manželství [jméno] [celé jméno manželky] [datum], oba účastníci jsou národnosti české, manželka má nejvyšší dosažené vzdělání střední s maturitou, manžel vysokoškolské. 2. Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že sňatek byl uzavřen po delší známosti, když důvody rozpadu manželství spatřuje v odlišném způsobu nahlížení na život, odlišném způsobu života, odlišném způsobu řešení problémů a životních situací, když tento stav vedl k nevratnému rozvratu vztahu mezi oběma účastníky, když účastníci se dlouhodobě intimně nestýkají a manželka vylučuje obnovení soužití. 3. Manžel se k návrhu připojil, byť s ním vnitřně nesouhlasil, potvrdil však, že na nový roku 2020 se ho manželka rozhodla opustit za každou cenu, byť do konce roku 2019 neměl žádnou informaci o tom, že by manželka uvažovala o rozvodu. Rozpory, které byly mezi manžely, považuje za malé a zcela zběžné. Potvrdil, že od září 2019 mezi účastníky vázla komunikace a manželka v krátké době dokázala„ hluboce a trvale rozvrátit manželství a učinit z něj jen formální svazek“. 4. Soud provedl důkaz rodnými listy nezletilých dcer, oddacím listem, výstupy z centrální evidence obyvatel a rozsudkem zdejšího soudu č.j. [spisová značka] z [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], respektive [datum] a výslechem účastníků. 5. Výše uvedenými důkazy a výslechy účastníků považuje soud za prokázané, že manželství účastníků skutečně nefunguje, s ohledem na postoj obou účastníků k manželství není možné očekávat, že by manželství v budoucnosti plnilo své společenské funkce, soud schválil dohodu účastníků o právech a povinnostech k dcerám pro dobu po rozvodu, dle které byly nezletilé svěřeny do střídavé výchovy rodičů, když proti této úpravě opatrovník nezletilých dcer nebrojil. 6. S ohledem na shora uvedené soud má prokázané, že jsou splněny podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o.s.ř., tedy že soužití manželů je trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení vzájemných vztahů zejména s ohledem na fakt, že manžel navázal novou známost. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje nesoulad povah. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.