16 C 91/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 3. 2021, č. j. [číslo jednací]. Manželství bylo uzavíráno z oboustranné citové náklonosti, kdy zpočátku bylo spokojené bez vážnějších problémů. Manželství je však nyní hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu od roku 2018 nežijí. 2. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před před úřadem městské části [obec a číslo], z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 3. 2021, č. j. 0 P 263/2020-27, manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají od roku 2018, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 3. Takový skutkový stav vzal soud za prokázaný ze shodných tvrzení manželů, Kopie oddacího listu na č. l. 5 spisu, Výpis z Centrální evidence obyvatel na č. l. 7 a 8 spisu, Rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum] na č. l. 9 až 10 spisu. 4. Při jednání soudu dne [datum] se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil a s návrhem souhlasí. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 3. 2021, č. j. 0 P 263/2020-27. 8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, kdy vinu na tomto rozpadu manželství nese především manžel. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona ZŘS, kdy soud shledal důvody, pro to aby uložil manželovi povinnost nahradit manželce náhradu nákladů řízení. Tyto důvody byly shledány především v manželově vině na rozpadu manželství, kterou při jednání nepopřel souhlasil s příčinami rozvratu a ohledně nákladů řízení uvedl„ dále bych se v tom nenimral, nemá to smysl“. Proto soud přiznal manželce nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 105 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 705 Kč za 127 ujetých km v částce 1 005 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě 6,7 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t.