23 C 129/2021-59 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou doručenou k Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne 19.2.2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 71 980 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], a žalovaným byla dne 25.6.2020 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy čerpal žalovaný úvěr v celkové výši 71 980 Kč, který se zavázal řádně uhradit do 25.10.2020, avšak žalovaný do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky dosud nevrátil. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, přičemž klientům je ponechána rezerva 10% rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI a EUCB. Na základě uvedeného neměl právní předchůdce žalobce důvodné pochybnosti ohledně platební schopnosti žalovaného. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi s tím spojenými právy byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek s tím, že postoupení bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne 23.11.2020. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh částku 71 980 Kč bez příslušenství, které tvoří zákonné úroky z prodlení. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, proto byla podána žaloba k soudu. [Anonymizovaný odstavec.] Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne 9.2.2022 se nedostavil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 25.6.2020 a platebními informacemi označenými variabilním symbolem [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které umožnil právní předchůdce žalobce čerpat žalovanému částku až do výše 80 000 Kč. Žalovaný čerpal finanční prostředky ve výši 71 980 Kč a zavázal se poskytnutý úvěr uhradit nejpozději do 25.10.2020. Předžalobní výzvou ze dne 23.11.2020 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ničeho neuhradil. V řízení tedy bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, poskytnutí úvěru i to, že žalovaný po podání žaloby ničeho neuhradil, resp. žalovaný neprokázal, že uhradil dlužnou částku. Aktivní legitimace žalobce ve sporu vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek, když podle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi) a podle ust. § 1880 odst. 1 obč. zák., podle kterého, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle ust. § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Jak již bylo shora uvedeno, v řízení bylo prokázáno, že žalovaný úvěr řádně neuhradil a zůstal tak dlužit žalobci žalovanou částkou. Dle citovaných ustanovení byl přitom žalovaný povinen čerpanou částku úvěru vrátit úvěrujícímu subjektu, resp. po postoupení pohledávky žalobci, který se stal vlastníkem pohledávky za žalovaným. O zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok ohledně nákladů řízení mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce měl plný procesní úspěch. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 880 Kč, a dále třech úkonů právní pomoci po 3 980 Kč, třech režijních paušálech po 300 Kč, vše podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a 21% DPH (2 697 Kč), tj. celkem 18 417 Kč. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.