23 C 94/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 8

Návrhem doručeným do podatelny zdejšího soudu dne 26. 3. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manželé od září 2020 nevedou společnou domácnost, přičemž manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Důvodem jeho rozpadu je změna životního stylu, hodnot a postojů obou účastníků. Podáním došlým ke zdejšímu soudu dne 18. 2. 2022 se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], jak vyplývá z oddacího listu ze dne [datum] vedeného v knize manželství matričního úřadu [obec]. Manželství je zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok] na straně [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo prokázáno, že za trvání manželství se účastníků narodila nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a soud schválil dohodu účastníků o její výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství. Pokud jde o její výchovu, zde soud neshledal žádné problémy. Soud též provedl výslech účastníků. Manželka uvedla, že problémy v manželství nastaly někdy v roce 2020. Dle názoru manželky jsou příčiny rozvratu manželství v tom, že si s manželem přestali rozumět. Pokud jde o nezletilou dceru [jméno], problémy s výchovou nebo se stykem rodičů s ní žádné nejsou. Manžel uvedl, že dle jeho názoru jsou příčiny rozvratu manželství ve ztrátě důvěry a citových vazeb. Styk a výchova nezletilé dcery [jméno] dle něj probíhá bez problémů. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 obč. zák., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z provedeného dokazování je zřejmé, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje ve vzájemném a citovém odcizení, a dále ve ztrátě důvěry. Soud má tak za to, že jsou zde jednoznačně dány důvody pro rozvod manželství, a proto manželství rozvedl. Pokud jde o nezletilou dceru [jméno] [celé jméno manželky], pak soud neshledal nic, co by bylo v rozporu s jejími zájmy dle ust. § 755 odst. 2 písm. a) obč. zák. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb.