24 C 237/2016-507 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 28. 7. 2016 po žalované zpočátku domáhal zaplacení částky ve výši 493 321 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 17. 7. 2004 při dopravní nehodě došlo k těžkému zranění žalobce, který jel jako spolujezdec ve vozidle [anonymizováno] r.z. [anonymizováno] [číslo] a který utrpěl poranění mozku těžkého stupně, kdy po traumatu mozku má poruchu vědomí na úrovni apalického syndromu, který je doprovázen kvadruspasticitou s převahou na horních končetinách. Má vzhled bdělého člověka, otevřené oči, dýchá bez pomoci, ale není schopen navázat kontakt s okolím, do jisté míry je možné jen nácvik reflexních mechanismů, není schopen samostatné sociální existence a vyžaduje pomoc třetích osob v plném rozsahu. Žalobce byl zbaven způsobilosti k právním úkonům a jeho opatrovníkem byla ustanovena jeho sestra [celé jméno opatrovnice]. Vozidlo [anonymizováno] bylo v okamžiku dopravní nehody odpovědnostně pojištěno u žalované. Žalobce při jízdě nepoužil bezpečnostní pásy a tím spoluzavinil škodu na svém zdraví ve výši 20 %. Vzhledem ke špatnému zdravotnímu stavu žalobce se o něj musí starat jeho matka [jméno] [celé jméno opatrovnice] a sestra [celé jméno opatrovnice]. Dopisy ze dne 4. 2. 2013, 28. 8. 2013, 2. 4. 2014 a 25. 7. 2014 žalobce uplatnil u žalované mimo jiné nároky na náhradu poskytované péče matkou [jméno] [celé jméno opatrovnice] a sestrou [celé jméno opatrovnice] za období od 1. 8. 2012 do 30. 6. 2014 v celkové výši 1 063 940 Kč. [jméno] [celé jméno opatrovnice] se starala o žalobce v roce 2012 nejméně 12 hodin denně a následující roky 20 hodin denně, připravovala a podávala mu stravu a pití, zajišťovala polohování, pomáhala žalobci při vyprazdňování, kdy mu při močení podávala bažanta a při stolici ho dávala na zvedák, dále mu prováděla osobní hygienu, omývala jej a ošetřovala celé jeho tělo, taktéž mu prováděla převazy, ošetřovala rány, pomáhala při oblékání a svlékání, převlékala mu lůžko, učila jej jednoduchou mluvu, pomáhala mu při přesunu zpět na lůžko k odpolednímu odpočinku, prováděla dohled nad prováděním ošetřovatelských úkonů a v noci jej hlídala. [jméno] [celé jméno opatrovnice] požadovala za rok 2012 za hodinu péči částku ve výši 100 Kč (1 200 Kč/den a 36 000 Kč/měsíc) a za rok 2013 požadovala náhradu ve výši 85 Kč za hodinu. Za období od 1. 8. 2012 do 30. 6. 2014 se tak jedná o částku ve výši 1 091 073 Kč, což po odpočtu 20% spoluviny odpovídá částce ve výši 872 858 Kč. Dle rozpisu uvedeném v tabulce je vyčíslena péče o žalobce matkou [jméno] [celé jméno opatrovnice] za období srpen až prosinec 2012 ve výši 36 000 Kč měsíčně, tedy v částce 144 000 Kč (již po odpočtu 20 %). Za období leden 2013 je vyčíslena péče matky na částku 49 725 Kč, v únoru 2013 ve výši 45 348 Kč, v březnu 2013 ve výši 51 000 Kč, v dubnu 2013 ve výši 48 875 Kč, v květnu ve výši 50 065 Kč, v červnu ve výši 61 200 Kč, v červenci ve výši 63 240 Kč, v srpnu ve výši 63 240 Kč, v září ve výši 61 200 Kč, v říjnu ve výši 63 240 Kč, v listopadu ve výši 61 200 Kč a v prosinci ve výši 63 240 Kč. V roce 2014 v lednu je vyčíslena péče na částku 63 240 Kč, za únor 2014 na částku 57 120 Kč, v březnu na částku 63 240 Kč, v dubnu 2014 na částku 61 200 Kč, v květnu 2014 ve výši 63 240 Kč, v červnu 2014 ve výši 61 200 Kč. Od takto vyčíslená péče žalobce odečítá 168 hodin, kdy byl v péči fyzioterapeuta a 1476 hodin, kdy o něj pečovala jeho sestra [celé jméno opatrovnice]. Fyzioterapie je vyčíslena na částku 14 280 Kč a péče sestry [celé jméno opatrovnice] na částku 125 460 Kč [celé jméno opatrovnice] (sestra) prováděla žalobci osobní hygienu, dělala mu převazy, ošetřovala mu rány, oblékala jej a polohovala, prováděla se žalobcem masážní cvičení zaměřené na polykání a uvolnění svalů a ergoterapie na uvolnění rukou a reboxování, uvedené činnosti jí zabraly 4 hodin denně a [celé jméno opatrovnice] vyčíslila za hodinu péče částku 100 Kč. Za období od 1. 8. 2012 do 30. 6. 2014 jde o částku 213 000 Kč, což po odpočtu 20% spoluviny odpovídá částce 170 400 Kč. V roce 2013 za leden je vyčíslena sestrou [celé jméno opatrovnice] péče ve výši 13 800 Kč, za únor 2013 ve výši 12 000 Kč, za březen 2013 ve výši 12 600 Kč, za duben 2013 ve výši 13 200 Kč, za květen 2013 ve výši 13 800 Kč, za červen 2013 ve výši 12 600 K, za červenec 2013 ve výši 13 800 Kč, za srpen 2013 ve výši 10 800 Kč, za září 2013 ve výši 6 600 Kč, za říjen 2013 ve výši 13 800 Kč, za listopad 2013 ve výši 12 600 Kč, za prosinec 2013 ve výši 13 200 Kč. Za rok 2014 v lednu je vyčíslena částkou 13 800 Kč, v únoru na částku 12 000 Kč, za březen ve výši 12 600 Kč, za duben ve výši 13 200 Kč, za červen ve výši 12 600 Kč. Dále byla požadována i náhrada cestovného pro [celé jméno opatrovnice] za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 ve výši 27 893 Kč, což po odečtu 20% spoluviny odpovídá částce 22 314 Kč. Žalovaná žalobci vyplatila na náhradě za péči za období od 1. 8. 2012 do 30. 6. 2014 celkovou částku 562 396 Kč, s čímž žalobce nesouhlasí, neboť žalovaná hradila péči pouze v rozsahu 16 hodin denně, avšak žalobce vyžaduje péči v rozsahu 24 hodin denně a současně žalobce nesouhlasí s tím, že je mu žalovanou odečítán měsíční příspěvek na péči. Žalobce uplatnil u žalované nárok na náhradu péče své matky a sestry za období od 1. 8. 2012 do 30. 6. 2014 v celkové výši 1 043 258 Kč (po odečtu 20% spoluviny) a žalovaná mu na uvedené vyplatila částku 562 396 Kč a žalobce tedy požaduje doplatek péče ve výši 480 862 Kč. Z počátku se žalobce domáhal doplatku cestovného ve výši 12 459 Kč, neboť žalovaná na cestovné uhradila částku 9 855 Kč. 2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že žalobu neuznává, činí nesporným, že dne 17. 7. 2004 došlo k dopravní nehodě, v jejichž důsledku žalobce utrpěl poškození zdraví uvedené v žalobě a rovněž souhlasí s mírou spoluzavinění poškozeného žalobce 20 %. Rovněž činí nespornou existenci pojistné smlouvy [číslo] jíž byla u žalované pojištěna odpovědnost provozovatele škodícího vozidla rz: [anonymizováno] [číslo] za škodu způsobenou provozem vozidla, rovněž nečiní sporným zdravotní stav žalobce v příčinné souvislosti s předmětnou dopravní nehodou – porucha vědomí na úrovni apalického syndromu doprovázeného kvadruspasticitou s převahou v horních končetinách. Škodní událost ze dne 17. 7. 2004 byla žalovanou evidována pod [číslo] přičemž doposud byla žalobci z titulu této události poskytnuta náhrada škody na zdraví ve výši cca 13 000 000 Kč na bolestném, ztížení společenského uplatnění, nákladech spojených s léčením, nákladech právního zastoupení, náhradě za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti atd., o výši ztížení společenského uplatnění žalobce bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 25 Cdo 2288/2011 ze 17. 7. 2012. Dále žalovaná eviduje škodnou událost [číslo] – náhrada za ztrátu na výdělku, ze které bylo poškozenému žalobci do konce roku 2015 vyplaceno 1 374 268 Kč a [číslo] – výpomoc v domácnosti, ze které bylo poškozenému žalobci do konce roku 2015 vyplaceno 2 084 892 Kč. Náhrada za výpomoc v domácnosti je žalobci poskytována za péči matky [jméno] [celé jméno opatrovnice] a sestry [celé jméno opatrovnice] na základě jejího průběžného uplatňování prostřednictvím právního zástupce žalobce. Nárok uplatněný touto žalobou ve výši 493 321 Kč s příslušenstvím byl na žalované původně uplatněn žalobou vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 7 C 286/2015, kdy žalobkyněmi byly [celé jméno opatrovnice] a [jméno] [celé jméno opatrovnice]. Žalobkyně vzaly v tomto řízení žalobu co do částky 493 321 Kč s příslušenstvím podáním z 28. 7. 2016 částečně zpět, usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 7C 286/2015-111 ze dne 10. 8. 2016 bylo řízení v rozsahu částky 493 321 Kč s příslušenstvím zastaveno. 3. K uplatněnému nároku žalovaná uvádí, že dopisem ze 4. 2. 2013 žalobce uplatnil u žalované náklady na ošetřovné za péči [jméno] [celé jméno opatrovnice] o něj za období od července 2012 do prosince 2012, za období od 1. 8. 2012 do 31. 12. 2012 byla uplatněna částka 180 000 Kč, po odpočtu spoluviny 20 % částka 144 000 Kč jako požadavek náhrady nákladů za péči poškozeného 12 hodin denně á 100 Kč, tj. 1 200 Kč denně po dobu pěti kalendářních měsíců, srpen 2012 až prosinec 2012 celkem 1800 hodin. Za péči [celé jméno opatrovnice] nebyla v tomto období uplatněna žádná částka, dle svého prohlášení [celé jméno opatrovnice] v předmětném období o poškozeného nepečovala, pečovat o něj pouze matka. Pokud v období od července 2012 do prosince 2012 byla dostačující péče o žalobce v rozsahu 12 hodin denně, je dle názoru žalované nepřijatelné uplatňování péče v rozsahu téměř 24 hodin denně v dalších období. Dopisem z 18. 2. 2013 žalovaná právnímu zástupci sdělila, v jaké výši akceptuje uplatněné nároky žalobce na náhradu za péči. Rozsah péče matky žalovaná plně uznala (12 hodin denně), výše náhrady za péči matky byla žalobci poskytnuta v sazbě 85 Kč za hodinu, neboť se nejedná o odbornou péči, ale o péči rodinného příslušníka, za níž žalovaná i v jiných pří