26 C 95/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 8

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že sňatek byl uzavřen dne [datum]. V době uzavření manželství spolu manžel a manželka měli dvě děti, syna [jméno] a dceru [jméno]. Rodina spolu vycestovala na Maltu, kde však manželka nemohla najít práci a znovu otěhotněla. Manžel o rodinu neprojevoval zájem a nijak svou ženu s dětmi finančně nepodporoval. Zanechal je na Maltě a odcestoval do Holandska hledat práci. Manželka se vrátila do České republiky s pomocí své matky. Manžel se po určité době vrátil do České republiky, kde mu teta manželky našla práci. [jméno] on však ukončil ve zkušební době. Finanční problémy celé rodiny dále trvaly, když si manžel neudržel práci v DHL a manželka nemohla pracovat ve službách kvůli pandemii viru Covid-19. Manžel začal následně svou manželku omezovat v pohybu i běžném rozhodování. Jejich společné soužití se stalo nesnesitelným, když se špatné duševní rozpoložení manžela začalo projevovat násilným způsobem na vybavení společné domácnosti. Manželka se začala manžela bát. Společné obydlí opustila, protože ho nepovažovala za bezpečné místo k výchově dětí. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Na jednání konaném dne [datum] manželka setrvala na svém návrhu. Uvedla, že manželé nevedou společnou domácnost od března roku 2020, za příčinu rozvratu manželství považuje komunikační problémy, s manželem si vůbec nerozuměli, manželství považuje za trvale rozvrácené. Manžel se na jednání připojil k návrhu manželky a s rozvodem souhlasil. Z kopie oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 0 P 72/2021-49 ze dne 25. 4. 2022, soud zjistil, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí manželů, dvou synů a jedné dcery. Z tvrzení manželky bylo zjištěno, že účastníci spolu již od března 2020 nežijí. Z výslechu manželů vyplývá, že ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem. Neúspěch manželství spatřují v absenci vzájemného porozumění a komunikace, což jim neumožnilo společně řešit problémy. Podle § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 cit. zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené podmínky k rozvodu manželství, neboť má za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když účastníci spolu nežijí a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželství. Poměry nezletilé dcery a dvou nezletilých synů byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky shora uvedeného zákonného ustanovení, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.