27 C 82/2022-61 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se proti žalovaném domáhala zaplacení shora uvedených částek a úroků z prodlení. Nároky uplatňovala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku ve výši 347,32 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum] představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve fakturačním období [datum] - [datum]. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku ve výši 166,40 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum] představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve fakturačním období [datum] - [datum]. Žalobkyně dne [datum], vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku ve výši 1 567,46 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období [datum] - [datum]. Žalobkyně dne [datum], vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku ve výši 559,24 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období [datum] - [datum]. Žalobkyně se po žalovaném dále domáhá smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem [číslo] sjednané ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci Ostatní ujednání. Z výše uvedeného žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud na základě dokazování, a za situace, kdy žalovaný tvrzení žalobkyně nepopřel, učinil o skutkovém stavu závěr, který je totožný s tvrzením žalobkyně. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Žaloba je důvodná. Žalobkyně jakožto obchodník s plynem a elektřinou plnila povinnosti vyplývající z uzavřených smluv a za své služby žalovanému vystavila řádně faktury. Žalovaný je však neuhradil, resp. nic takového netvrdil a neprokazoval. Proto mu soud uložil zaplatit žalobkyní žalovanou částku. O smluvní pokutě soud rozhodl podle § 2048 o. z. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z.; jejich výši stanovil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“). Náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč; z toho je: -) částka 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, -) částka 600 Kč za odměnu advokátce za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t., -) částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátce za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., -) částka 189 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnoty / 21 % z (600 Kč + 300 Kč) / podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkovou částku náhrady nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám advokáta, který v tomto řízení zastupoval žalobkyni. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, soud podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.