7 C 36/2020-233 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na ochranu osobnosti s návrhem na přiznání nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč. Soud ve věci rozhodl rozsudkem z [datum], kde však rozhodl pouze o požadované morální satisfakci, žalobu zamítl a rozhodl o povinnosti žalobce uhradit úspěšnému žalovanému náklady řízení. 2. Proti uvedenému rozsudku podal žalobce včasné odvolání a zároveň navrhl doplnění rozsudku o výrok týkající se nemajetkové újmy. 3. Dle § 166 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. nerozhodne-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. 4. Soud konstatuje, že návrh žalobce byl důvodný, protože skutečně nebylo rozhodnuto o požadované nemajetkové újmě, proto výše uvedené pochybení napravil vydáním doplňujícího rozsudku. 5. Soud výrokem I zamítl žalobu, i pokud se týká nemajetkové újmy, pro odůvodnění odkazuje na odůvodnění výroku týkající se morální satisfakce, protože pro ni platí to samé, vzhledem k tomu, že žalobce co do základu neuspěl, nemohl uspět ani v části týkající se nemajetkové újmy v penězích. 6. Vzhledem k tomu, že už žalovaný zcela uspěl, jeho zástupce se dostavil k vyhlášení doplňujícího rozsudku, soud přiznal další náklady ve výši uvedené ve výroku II, za polovinu jednoho úkonu z punkta 50 000 Kč (§ 7 bod 5. a 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu č. 177/1996 Sb.) společně s jedním paušálem 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, společně s 21 % DPH ve výši 388,50 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Lhůta splatnosti byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.