12 C 172/2023-62 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 17 542 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za provoz nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 708 Kč za období od [datum] do [datum] a 10 234 Kč za období od [datum] do [datum] spolu s dvěma poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek celkem ve výši 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4. Z výzvy ze dne [datum] (č. l. 26) plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalobcem vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 78 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 7 008 Kč sestávající ze 78 denních sazeb ve výši 86 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu odeslala [datum] žalovanému. Z listiny„ Zjištěné údaje o vozidle“ (č. l. 14) soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovaného. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvy ze dne [datum] (č. l. 21) 5. Z výzvy ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalobcem vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 119 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 10 534 Kč sestávající ze 119 denních sazeb ve výši 86 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu odeslala [datum] žalovanému. Z listiny„ Zjištěné údaje o vozidle“ (č. l. 8) soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovaného. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou žalobkyně žalovanému odeslala stejný den. (č. l. 9 a 11) Z listinných důkazů nevyplývá, že by žalovaný své dluhy uhradil. (žalovaný netvrdil opak) 6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako neuhrazený příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek podle § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. 7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.