22 C 275/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželé domáhají rozvodu manželství. V návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] před matričním úřadem v Banské Bystrici na Slovensku. Z manželství se narodili dosud nezletilí, syn [jméno] [příjmení], nar. [datum] a dcera [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození]. Manželství bylo zpočátku spokojené, později však rozdílné povahy účastníků a představy o jejich dalším životě vedly k tomu, že další setrvání v manželství pro ně již není možné. Od [datum] spolu účastníci nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzhledem k tomu, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, rozhodli se účastníci podat návrh na rozvod jejich manželství. 2. Jelikož oba manželé jsou státními příslušníky Slovenské republiky, právní poměr mezi účastníky založený sňatkem je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále také jen„ ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Jelikož oba účastníci mají svůj obvyklý pobyt na území České republiky, je v této věci podle čl. 3 písm. a) bodu i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se tento rozvod bude řídit slovenským právem. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v Banské Bystrici (viz oddací list ze dne [datum]). Účastníci mají nezletilého syna [jméno] [příjmení], [datum narození] a dceru [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 10. 2023, č. j. [spisová značka], kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které budou nezletilé děti svěřeny do střídavé péče obou rodičů, otec bude přispívat na výživu syna [jméno] částkou [částka] a dcery [jméno] [jméno] částkou [částka] a matka bude přispívat na výživu syna [jméno] částkou [částka] a dcery [jméno] [jméno] částkou [částka] (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 23. 10. 2023, č. j. [spisová značka]). Účastníci spolu od [datum] nežijí, za příčinu rozvratu jejich soužití označili změnu jejich povah a rozdílné názory na další společné soužití. Oba účastníci již vyloučili možnost obnovení jejich společného soužití. Na péči o nezletilé děti jsou účastníci schopni se domluvit, děti střídavou péči zvládají dobře (viz shodné tvrzení účastníků). 5. Podle ust. § 23 odst. 1 slovenského zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (dále jen„ Zákon o rodině“) soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, pokud jsou vztahy mezi manželi tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. 6. Podle ust. § 23 odst. 2 Zákona o rodině soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manželi, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlíží k zájmu nezletilých dětí. 7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství ve smyslu výše uvedených ust. Zákona o rodině jsou splněny. Soud má za prokázané, že vztah účastníků je z důvodů odlišných názorů a představ o budoucnosti trvale rozvrácený a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť to již oba vyloučili. Zachování nefunkčního manželství proti vůli obou účastníků by bylo v rozporu nejen se zájmy účastníků, ale z důvod nesouladu mezi účastníky i se zájmy jejich nezletilých dětí, když střídavá péče účastníků o nezletilé probíhá od května 2022 a děti ji zvládají dobře. Jelikož poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly již pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu tak, že byla schválena dohoda jejich rodičů o střídavé péči o nezletilé, která již fakticky po delší dobu funguje, soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilých dětí, a proto návrhu vyhověl, tedy manželství účastníků podle § 23 Zákona o rodině rozvedl (výrok I.). 8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).