22 C 37/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Horní Bludovice a z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno]. Manželství bylo zpočátku souladné, postupně se však začaly objevovat potíže a neshody. Manželé se postupně odcizili a dne [datum] ukončili společné soužití, když manželka opustila společnou domácnost. Manželka považuje soužití účastníků za hluboce a trvale rozvrácené s tím, že již nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství považuje manželka nevhodné chování manžela k ní. 2. Na jednání soudu konaném dne [datum] se manžel k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Horní Bludovice a jejich manželství je zapsáno v knize manželství tohoto matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod poř. [číslo] (viz oddací list). Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] (viz rodný list). Účastníci uzavřeli dohodu o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, kterou Obvodní soud pro Prahu 3 rozsudkem ze dne [datum], č. j. [číslo jednací], schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne [datum], č. j. [číslo jednací]). Žádné zvláštní důvody na straně nezletilého syna účastníků, které by bránily rozvodu manželství jeho rodičů, nejsou známy ani opatrovníkovi nezletilého v řízení o úpravě jeho poměrů, tedy Městské částí [obec a číslo] (viz sdělení Městské části [obec a číslo] ze dne [datum]). Účastníci spolu nežijí od prosince 2018 a vyloučili již možnost obnovení jejich společného soužití (viz shodné tvrzení účastníků). Příčinou rozvratu manželství je nevhodné chování manžela k manželce (viz shodné tvrzení účastníků). 4. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle shora uvedených ustanovení soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť to již oba účastníci vyloučili. Poměry nezletilého syna účastníků byly již pravomocně upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 schválením dohody rodičů a v řízení nebylo zjištěno, že by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilého danými zvláštními důvody. Za příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud dle shodného tvrzení účastníků shledal nevhodné chování manžela k manželce. Jelikož zde nejsou žádné negativní podmínky bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 o. z., soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).