22 C 70/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na Ukrajině a z jejich manželství se dne [datum] narodil dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé již nevedou manželské a rodinné společenství a nežijí partnerským životem. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní svou funkci a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel se k návrhu připojil a označil skutečnosti uvedené v návrhu o vzniku, průběhu a trvání manželství za správné. 3. Manželé jsou státní příslušníci Ukrajiny, a proto poměr mezi účastníky založený sňatkem, je poměrem s mezinárodním prvkem. Soud tak nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Ve vztahu k Ukrajině platí smlouva o právní pomoci ve věcech občanských ze dne 28. 5. 2001 uveřejněná pod číslem 123/2002 Sbírky mezinárodních smluv, podle níž se s ohledem na státní občanství manželů řídí rozvod jejich manželství ukrajinským právem (čl. 30 odst. 1 cit. smlouvy), ale s ohledem na bydliště obou účastníků v České republice je v této věci dána pravomoc českých soudů (čl. 30 odst. 3 cit. smlouvy). 4. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na Ukrajině (viz oddací list ze dne [datum]). Účastníci mají dosud nezletilého syna, [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byl syn svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši [částka] měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Účastníci spolu nežijí půl roku. Příčinou rozvratu jejich manželství byly hádky, urážky, komunikace manžela s jinými ženami a alkohol (viz výslech manželky). Oba účastníci vyloučili možnost obnovení jejich společného soužití (viz shodné tvrzení účastníků). 5. Podle čl. 104 odst. 2 ukrajinského zákona o rodině [číslo] ze dne [datum] (dále také jen„ Zákon o rodině“) manželství zaniká mj. rozvodem. 6. Podle čl. 105 odst. 3 Zákona o rodině manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona. 7. Podle čl. 110 Zákona o rodině návrh na rozvod může podat jeden z manželů (odst. 1). Návrh na rozvod nelze podat v době těhotenství ženy a v průběhu jednoho roku od narození dítěte, kromě případu, kdy se jeden z manželů choval protiprávně k druhému nebo k dítěti a takové chování mělo povahu trestného činu (odst. 2). Žena, muž mají právo podat návrh na rozvod v době těhotenství ženy, jestliže otcovství nenarozeného dítěte přiznala jiná osoba (odst. 3). Žena, muž mají právo podat návrh na rozvod před dosažení dítětem věku jednoho roku, jestliže otcovství dítěte přiznala jiná osoba nebo podle rozhodnutí soudu údaje o manželovi jako otci dítěte byly vymazány z matričního zápisu o narození (odst. 4). Poručník má právo podat návrh na rozvod, pokud to vyžadují zájmy toho z manželů, který byl zbaven právní způsobilosti. 8. Podle čl. 112 Zákona o rodině soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití (odst. 1). Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení společného soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam (odst. 2). 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství ve smyslu výše uvedených ust. Zákona o rodině jsou splněny. Soud má za prokázané, že vztah účastníků je z důvodů neshod a konfliktů rozvrácený a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť to již oba vyloučili. Zachování nefunkčního manželství proti vůli obou účastníků by bylo v rozporu nejen se zájmy účastníků, ale z důvodu konfliktního prostředí v rodině i se zájmy nezletilého syna účastníků. Jelikož poměry nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu byly již pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu a není naplněna žádná z negativních podmínek bránící rozvodu manželství uvedená v čl. 110 Zákona o rodině, soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle čl. 112 Zákona o rodině rozvedl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).