12 C 82/2023-105 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 3. 2023 se žalobce domáhal vyloučení čtyř movitých věcí z exekuce, které byly sepsány soudním exekutorem při realizace exekuce, přičemž žalovaný v rámci exekučního řízení vystupuje v pozici oprávněného., právnická osoba, žalobou uplatňovanému nároku žalobce v podrobnostech uvedl, že Exekutorským úřadem v , adresa, , soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , je pod sp.zn. 203 Ex 74/23 vedena exekuce mezi žalovaným jakožto oprávněným a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, (dále též jen „povinný“), otcem žalobce, k vymožení peněžité pohledávky 1 000 000 Kč. Pověření k provedení exekuce vydal Obvodní soud pro , adresa, dne 22. 11. 2019 pod č.j. 15 EXE 6121/2019-16 pro původní soudní exekutorku , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, . Ta vydala exekuční příkaz č.j. 049 EX 417/19-019, kterým nařídila provedení exekuce prodejem movitých věcí povinného. Po převzetí exekuce , tituly před jménem, , jméno FO, jím byla dne 16. 1. 2023 provedena v bydlišti žalobce mobiliární exekuce, při které bylo sepsáno celkem , hodnota, movitých věcí, z toho 4 ve vlastnictví žalobce, konkrétně jako položka č. , hodnota, iPhone 14+ značky Apple (dále jen „iPhone“), jako položka č. , hodnota, notebook značky Lenovo (dále jen „notebook“), jako položka č. , hodnota, iPad šedý značky Apple (dále jen „iPad“) a jako položka č. , hodnota, sluchátka iPod 3 pro značky Karl Lagerfeld (dále jen „sluchátka“).3. K průběhu mobiliární exekuce, vztahu k povinnému a ohledně jednotlivých movitých věcí uvedl žalobce, že povinný je jeho otec, který s rodinou nežije řadu let, s žalobcovou matkou je rozveden a na místě provedení mobiliární exekuce , adresa, , adresa, nad , jméno FO, se nikdy trvaleji nezdržoval, ani zde neměl uloženy žádné své věci. Právo bydlení na dané adrese žalobci svědčí z nájemní smlouvy podepsané mezi majiteli nemovitosti (, jméno FO, , narozen 9. 8. 1960 a , jméno FO, , narozena 30. 3. 1962) a bratrem žalobce , jméno FO, , narozen 13. 8. 1997. Co se týče vlastnictví movitých věcí, iPhone si žalobce zakoupil dne 2. 1. 2023, k čemuž doložil podepsanou kupní smlouvu, ostatní tři věci dostal darem od svých prarodičů, kteří jsou již po smrti (notebook na Vánoce 2010, iPod k Vánocům 2019, sluchátka k Vánocům 2020). Žalobce dne 30. 1. 2023 podal ve smyslu § 68 exekučního řádu včasný návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu, který soudní exekutor usnesením ze dne 7. 2. 2023, č.j. Ex 74/23-101 v celém rozsahu zamítl. Žalobce se tak domáhá vyloučení sepsaných movitých věcí z exekuce, kdy průběh mobiliární exekuce má ze strany exekutora za nezákonný, neb tento neměl žádné konkrétní poznatky a důkazy, že by se v místě bydliště žalobce zdržoval povinný či zde měl uloženy nějaké věci.4. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s tím, že žalobcovy důkazy o nabytí movitých věcí nejsou věrohodné, kdy z důkazů nevyplývá, jak bylo zboží placeno, nevěrohodná jsou i tvrzení, že se povinný na místě mobiliární exekuce nezdržuje.5. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující podstatné skutečnosti: Dle Exekučního příkazu prodejem movitých věcí z 4. 12. 2019, č.j. 049 EX 00417/19-019 (čl. 6-7 spisu) soudní exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, rozhodla o provedení exekuce prodejem všech ze zákona postižitelných movitých věcí ve vlastnictví povinného a povinnému bylo zakázáno nakládat s věci pojatými do soupisu. Z Protokolu o převzetí exekuce 15 EXE 6121/2019 (čl. 9) vyplývá, že soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, po , tituly před jménem, , jméno FO, převzal exekuci vedenou mezi žalovaným a oprávněným. Ze sedmi fotografií přílohy protokolu soupisu movitých věcí ze dne 16. 1. 2023 (na čl. 26-29 spisu) se podává, že při mobiliární exekuci bylo sepsáno celkem , hodnota, movitých věcí, včetně položek č. , hodnota, - iPhone 14+, Apple, 1 ks, č. , hodnota, - notebook, Lenovo, 1 ks, č. 39 - iPad šedý, Apple, 1 ks a č. , hodnota, - sluchátka iPod 3 pro, Karl Lagerfeld, 1 ks. Návrhem na vyškrtnutí věci ze soupisu exekuce ze dne 30. 1. 2023 (čl. 10), žalobce soudního exekutora požádal o vyškrtnutí movitých věci (iPhone, iPad, sluchátka, notebook) ze soupisu, neb náleží do jeho výlučného vlastnictví. K tomuto Návrhu žalobce doložil Smlouvu o koupi mobilního telefonu (čl. 8), z níž se podává, že žalobce od , jméno FO, , narozené dne 17. 5. 1978, dne 2. 1. 2023 zakoupil mobilní telefon Apple iPhone 14 Plus za částku 21 000 Kč zaplacených v hotovosti; dále žalobce předložil Čestné prohlášení (čl. 11), kde uvádí, že iPad, notebook a sluchátka nabyl darem od svých prarodičů. Usnesením ze dne 7. 2. 2023, č.j. 203 Ex 00074/23-101 (čl. 12 spisu), soudní exekutor návrh žalobce na vyškrtnutí iPhonu, iPadu, sluchátek a notebooku ze soupisu zamítl, neb dle exekutora z předložených listin nevyplývá vlastnictví movitých věcí žalobcem a naopak nebylo vyvráceno jejich vlastnictví povinným. Dle nájemní smlouvy z 1. 1. 2002, včetně dodatku č. , hodnota, (na čl. 13-17) mezi manželi , jméno FO, , narozen 9. 8. 1960 a , jméno FO, , narozena 30. 3. 1962 jako pronajímateli a , jméno FO, , narozen 13. 8. 1997, jako nájemcem, byla uzavřena nájemní smlouva k rodinnému domu č. p. 1902 v obci , adresa, nad , jméno FO, dispozice 5+1 na dobu dvou let za měsíční nájemné 24 000 Kč.6. K důkazu byly soudem též realizovány svědecké výpovědi tří svědků: , jméno FO, , starší bratr žalobce, vypověděl, že iPhone si žalobce zakoupil na přelomu let 2022 a 2023 od kolegyně jejich matky za přibližně 20 000 Kč, byly to peníze, které žalobce od matky dostal k Vánocům. Ohledně třech dalších movitých věcí svědek uvedl, že tyto dostal darem od prarodičů, nebyl si jistý zda k narozeninám či Vánocům (sluchátka nejspíše k narozeninám), přibližně v letech 2018 až 2019, darování byli přítomno toliko prarodiče, svědek, žalobce a jejich matka, povinný přítomen nebyl. Ohledně povinného svědek uvedl, že tento je nyní na adrese jejich pobytu nenavštěvuje, dříve je navštěvoval často; má zde uloženy toliko nějaké papíry a osobní dokumenty. Matka žalobce, , jméno FO, , vypověděla, že žalobci k Vánocům v roce 2022 darovala 25 000 Kč, za tyto prostředky si následně od její kolegyně ze zaměstnání koupil mobilní telefon, neboť kolegyně potřebovala peníze. Ostatní řešenou elektroniku dostal žalobce darem od prarodičů již před delší dobou, orientačně před 8 až 10 lety v nemovitosti na , adresa, , darování krom svědkyně, žalobce, jeho bratra a dárců nebyly přítomny další osoby. K povinnému svědkyně vypověděla, že se tento v bydlišti žalobce nezdržuje, ani zde nemá uloženy osobní věci. Povinný , jméno FO, v pozici svědka k rodinným poměrům uvedl, že v době žalobcova narození v roce 1997 bydleli na sídlišti v , Anonymizováno, , následně na , adresa, . Cca v roce 2009 došlo k rozpadu jeho vztahu s manželkou, shora uvedenou svědkyní, s rodinou tedy dále nebydlel (pouze sem docházel, aby vodil syny do školy) a situace byla poněkud vyhrocená, Vánoce rodina neslavila pohromadě. Svědkovi není nic známo o obdarování žalobce elektronikou v daném období, toliko potvrdil, že , jméno FO, , narozen 21. 11. 1941 a , jméno FO, byli jeho rodiče, jsou již po smrti. Mezi lety 2012 až 2014 se zbytek rodiny přestěhoval do podnájmu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, . Zde se svědek nikdy trvale nezdržoval, dojíždí sem jen na návštěvy jedenkrát za týden či dva a má zde uloženy toliko důležité písemnosti a doklady, žádné movité věci. Ke dni provedení mobilární exekuce se trvale zdržoval na adrese , adresa, ev. č. , hodnota, , , adresa, . ke svým majetkovým poměrům uvedl, že se dříve na profesionální úrovni věnoval sportu, konec kariéry však nezvládl a do roka či dvou přišel o všechny naspořené prostředky, což vedlo mimo jiné k exekuci shora uvedeného bytu na , adresa, . Následně si vydělával jako individuální trenér dětí, v roce 2022 jako OSVČ známou prováděl brigády na zahradách. Žádné větší finanční prostředky synům dávat nemohl z důvodu své spatné finanční situace.7. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) a dle zákona č. zákona. č. 120/2001 Sb., exekuční řád (e.ř.). Podle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části o.s.ř. Dle § 67 odst. 1 e.ř. se exekuce prodejem movitých věcí může týkat pouze věcí, které jsou ve vlastnictví povinného nebo ve společném jmění povinného a jeho manžela. Úpravu vyškrtnutí věci ze soupisu pak upravuje § 68 odst. 1 až 8 e.ř.: Ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen „navrhovatel“) může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne. O návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu rozhodne exekutor do 15 dnů od jeho doručení. Nebyl-li návrh