30 C 164/2024-68 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 36 561,26 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Za spotřebu elektřiny v období od 30. 3. 2021 do 18. 8. 2021 žalobkyně neuhradila částku ve výši 35 413,76 Kč. Žalobkyně dále požaduje 907,50 Kč za odpojení elektřiny v odběrovém místě a 240 Kč za upomínku zaslanou žalované. Přestože žalobkyně vyzvala dne 9. 8. 2023 žalovanou k plnění, žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.3. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 9. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu žalované do odběrového místa , adresa, , a ta se zavázala za poskytnutou elektřinu platit sjednanou cenu (viz smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny). Na straně třetí všeobecných podmínek žalobkyně je uvedeno, že žalobkyně si může účtovat 250 Kč za každou doporučenou upomínku zaslanou žalované (viz Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 6. 2018). Žalovaná za období od 30. 3. 2021 do 17. 5. 2021 spotřebovala celkem , hodnota, kWh elektřiny za celkem 31 915,73 Kč, přičemž neuhradila na fakturu ničeho (viz vyúčtování za elektřinu). Za období od 18. 5. 2021 do 18. 8. 2021 spotřebovala žalovaná 825 kWh elektřiny za celkem 3 498,03 Kč s tím, že na fakturu nehradila ničeho (viz vyúčtování za elektřinu). Dne 20. 8. 2021 žalobkyně odpojila odběrové místo od elektřiny a vyúčtovala si za to 907,50 Kč (viz vyúčtování vztahující se k částce 907,50 Kč). Dne 23. 6. 2021 zaslala žalobkyně žalované upomínku (viz výzvu k zaplacení dluhu ze dne 9. 2. 2024 a poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění výzvou k zaplacení dluhu ze dne 9. 2. 2024, která byla odeslána tentýž den (viz výzvu k plnění před podáním žaloby).4. Ze stanovení výše nové měsíční zálohy na číslo listu 8 spisu, z plné moci na čísle listu 48 spisu, z dopisu žalobce ze dne 9. 3. 2021 na čísle listu 49 spisu, z protokolu o předání nemovitostí na čísle listu 51 spisu a z podnájemní smlouvy na čísle listu 52 spisu soud nezjistil nic významného pro řízení.5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Dle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že za výše zmíněných okolností žalobkyně své závazky splnila, když žalované dodávala elektřinu do odběrného místa dle § 50 odst. 2 a násl. energetického zákona a § 2079 o. z. Naopak žalovaná své závazky nesplnila, když žalobkyni neuhradila cenu odebrané elektřiny za období od 30. 3. 2021 do 18. 8. 2021 v částce 35 413,76 Kč. Jelikož žalobkyně na svůj náklad odpojila odběrové místo od elektřiny na svůj náklad, vznikla jí tím škoda ve výši 907,50 Kč, kdy za vznik této škody odpovídá žalovaná. Žalobkyni dále dle všeobecných podmínek vzniklo právo na zaplacení 250 Kč za zaslání doporučené upomínky žalované. Příslušenství pohledávky pak náleží žalobkyni podle § 1968 a 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Co se náhrady nákladů řízení týká (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 11 918 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 463 Kč, z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby,) při sazbě 2 580 Kč za každý úkon podle § 7 bod 5 AT, celkem tedy 7 740 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, a dále 21 % DPH v částce 1 815 Kč podle § 137 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.