33 C 222/2024-43 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala zaplacení celkem částky 52 756,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky celkem 52 276,38 Kč za dobu od 2. 11. 2023 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 23. 3. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, pro odběrné místo na adrese , adresa, . , adresa, ,50 Kč s úrokem z prodlení žalobkyně požadovala z titulu poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě na základě všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, jak byl žalovanému účtován fakturou č. , hodnota, se splatností dne 1. 11. 2023. , adresa, 368,88 Kč s úrokem z prodlení žalobkyně požadovala z titulu ceny dodávek elektrické energie a souvisejících služeb za období od 25. 3. 2023 do 15. 10. 2023, jak byla žalovanému účtována fakturou č. , hodnota, se splatností dne 1. 11. 2023. , adresa, Kč a 240 Kč žalobkyně požadovala z titulu poplatků za upomínky na základě všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, a to za upomínky ze dne 3. 7. 2023 a 3. 10. 2023. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění.4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, pro odběrné místo na adrese , adresa, , jejíž součástí byly mj. všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, v nichž byl uveden poplatek za upomínku jakékoli splatné platby ve výši 240 Kč (zjištěno z uvedené smlouvy, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plné moci).5. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, za elektřinu a související služby za období od 25. 3. 2023 do 15. 10. 2023 celkem 51 368,88 Kč (po zohlednění zaplacených záloh) se splatností 1. 11. 2023; vyúčtování obsahovalo podrobný rozpis spotřeby a účtovaných služeb po jednotlivých dílčích obdobích (zjištěno z uvedeného vyúčtování). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností 1. 11. 2023 (zjištěno z uvedeného vyúčtování).6. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil (nic jiného žalovaný netvrdil, ani neprokazoval).7. Žalobkyně žalovaného o zaplacení upomínala upomínkami ze dne 3. 7. 2023 a 3. 10. 2023, přičemž posledně uvedenou též odstoupila od smlouvy (zjištěno z uvedených upomínek).8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího lístku).9. Z dalších provedených důkazů (informace o příspěvku na bydlení) soud žádná další pro věc podstatná skutková zjištění neučinil.10. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně se smlouvou zavázala vůči žalovanému k dodávce elektřiny a poskytnutí souvisejících služeb a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodávku a související služby (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů); žalovaný však tuto povinnost nesplnil, neboť sjednanou cenu řádně a včas neuhradil. Tím vznikly pohledávky uplatněné v tomto řízení.11. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.12. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.14. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 14 888,60 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 2 111 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 3 220 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 2 217,60 Kč.15. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.16. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.