ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2024:38.C.231.2024.44 Datum: 2024-07-24 Předmět: o osvojení zletilé Ustanovení: ["§ 796 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 795 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 805 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 846 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 847 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 852 z. č. 89/2012 Sb."] ["osvojení zletilého"]
O co šlo: o osvojení zletilé (["§ 796 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 795 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 805 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 846 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 847 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 852 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Osvojitel se návrhem ze dne 19. 2. 2024 došlým soudu dne 19. 2. 2024 domáhal osvojení zletilé (osvojence), které je obdobou osvojení nezletilého a které bude mít právní následky i pro děti osvojované zletilé, a to zletilou , jméno FO, a nezletilého , jméno FO, . Osvojitel v návrhu uvedl, že žil s osvojovanou zletilou a její matkou, která je manželka osvojitele, od roku 1979 s tím, že se mezi nimi vytvořil skutečný vztah tatínek – dcera, který má trvalou povahu, osvojitel osvojovanou zletilou považuje za vlastní, všestranně jí podporoval a dále podporuje, stejně jako podporuje i děti osvojované zletilé, které jsou pro něj vnoučaty. Osvojovaná zletilá se k návrhu připojila nedatovaným podáním, které došlo soudu dne 21. 3. 2024.2. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.3. Osvojovaná zletilá je dcera , Jméno zainteresované osoby 4/0, a , jméno FO, (viz rodný list na č.l. 4). , Jméno zainteresované osoby 4/0, je manželka osvojitele, manželství bylo uzavřeno dne 15. 12. 1979 (viz oddací list na č.l. 10, lustrace ISZR na č.l. 19 a 24). , jméno FO, zemřel dne 25. 10. 2021 (viz úmrtní list na č.l. 5, lustrace ISZR na č.l. 21). Osvojovaná zletilá je svobodná (viz lustrace ISZR na č.l. 20) a má dvě děti, a to zletilou , Jméno zainteresované osoby 2/0, (viz rodný list na č.l. 6, lustrace ISZR na č.l. 22) a nezletilého , Jméno zainteresované osoby 3/0, (viz rodný list na č.l. 7, lustrace ISRZ na č.l. 23).4. Soud z výslechů účastníků řízení na jednání konaném dne 24. 7. 2024 (osvojitele, osvojované zletilé, , Jméno zainteresované osoby 2/0, , , Jméno zainteresované osoby 3/0, a , Jméno zainteresované osoby 4/0, ) zjistil, že osvojovaná zletilá od dětského věku žila ve společné domácnosti se svou matkou a osvojitelem. Osvojitel osvojovanou zletilou podporoval ve studiu (psali spolu úkoly, osvojitel chodil na třídní schůzky), podílel se na její výchově (mimo jiné jezdili a dále jezdí na výlety, slaví dohromady svátky, narozeniny, Vánoce) a nadále ji i s manželkou podporuje dle svých možností. Mezi osvojitelem a osvojovanou zletilou se vytvořil vztah odpovídající fungujícímu vztahu rodič – dítě, resp. otec – dcera, který nadále trvá (osvojitel je osvojovanou zletilou oslovován jako „táta“, osvojitel osvojovanou zletilou oslovuje jako „, Jméno zainteresované osoby, “). Rodinný vztah byl i mezi osvojovanou zletilou a matkou osvojitele, která byla babičkou pro osvojovanou zletilou a osvojovaná zletilá pro ni byla vnučkou. Osvojitel má vztah i k dětem osvojované zletilé, které jsou pro něj vnoučaty (společně jezdí na výlety, slaví svátky, osvojitel podporuje vnoučata, která mu říkají „děda“).5. Manželka osvojitele , Jméno zainteresované osoby 4/0, souhlasila s navrhovaným osvojením (viz podání ze dne 17.5.2024 a účastnická výpověď).6. Dcera osvojované zletilé , Jméno zainteresované osoby 2/0, souhlasila s navrhovaným osvojením a konkrétně i s tím, že pro ni osvojení bude mít právní následky, právní následky, které to pro ni bude mít, chápe (viz prohlášení ze dne 16.2.2024 a účastnická výpověď).7. Syn osvojované zletilé , Jméno zainteresované osoby 3/0, souhlasil s navrhovaným osvojením a konkrétně i s tím, že pro něj osvojení bude mít právní následky, právní následky, které to pro něj bude mít, chápe (viz prohlášení ze dne 5.2.2024 a účastnická výpověď).8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.9. Podle § 796 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném (dále jen „o. z.“) o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.10. Podle § 795 věta první o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.11. Podle § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.12. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.13. Podle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle odst. 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.14. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.15. Soud konstatuje, že osvojitel podal návrh na osvojení osvojované zletilé, která se k návrhu připojila, a manželka osvojitele vyslovila souhlas s osvojením; tím byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro osvojení. Soud na základě shora uvedených skutkových zjištění má za to, že je splněn i další předpoklad pro osvojení, že mezi osvojitelem a osvojovanou zletilou (osvojencem) je vztah obdobný vztahu rodiče a dítěte, resp. otce a dcery. Dále soud konstatuje, že osvojitel pečoval o osvojovanou zletilou jako o vlastní již v době její nezletilosti, nadto je osvojovaná zletilá dcerou manželky osvojitele. V dané věci nebylo zjištěno, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy.16. Soud tak návrhu na osvojení zletilé zcela vyhověl (výrok I.). Dále v souladu s ustanovením § 797 o. z. vyslovil, že osvojitel bude zapsán na místo otce osvojence do matriky (výrok II.). Jelikož obě děti osvojence daly k osvojení souhlas, vyslovil soud, že osvojení má právní následky i pro ně (výrok III.).17. Navrhovatel byl ve věci plně procesně úspěšný, ostatní účastníci řízení jeho návrh podporovali a svým chováním nezavdali příčinu k podání návrhu na zahájení řízení. Podání návrhu soudu bylo nezbytné vzhledem ke specifické povaze osvojení, o němž může rozhodnout pouze soud. Žádný z účastníků řízení náhradu nákladů nepožadoval, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.