§ 852 občanský zákoník – Právní následky osvojení pro potomky osvojence
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Osvojení zletilého člověka má právní následky pro něj samotného a pro jeho děti narozené po osvojení. Děti narozené před osvojením mají právní následky jen tehdy, pokud s osvojením souhlasily. Pokud jste osvojen/a jako zletilý/á, mění se vaše právní postavení vůči osvojiteli. (§ 852 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 852 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste osvojen/a jako zletilý/á, mění se vaše právní postavení vůči osvojiteli.
- Vaše děti, které se narodí po vašem osvojení, budou mít stejné právní postavení vůči osvojiteli jako vy.
- Vaše děti, které se narodily před vaším osvojením, budou mít právní následky vyplývající z osvojení jen tehdy, pokud s osvojením daly souhlas.
Na co si dát pozor
- Děti narozené před osvojením musí dát souhlas, aby pro ně osvojení mělo právní následky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 852
Jak soudy aplikují § 852
Skutečné zájmy žalobcova syna však nebyly v řízení zkoumány po objektivní stránce. [9] S odkazem na § 852 odst. 3 o. z. žalobce tvrdí, že správní orgány obou stupňů měly buď požádat soud o určení opatrovníka, nebo mu jej měly samy ustavit postupem podle § 32 odst. 2 až 6 správního řádu.
Skutečné zájmy žalobcovy dcery však nebyly v řízení zkoumány po objektivní stránce. [9] S odkazem na § 852 odst. 3 o. z. žalobce tvrdí, že správní orgány obou stupňů měly buď požádat soud o určení opatrovníka, nebo mu jí měly samy ustavit postupem podle § 32 odst. 2 až 6 správního řádu.
Skutečné zájmy žalobcova syna však nebyly v řízení zkoumány po objektivní stránce. [9] S odkazem na § 852 odst. 3 o. z. žalobce tvrdí, že správní orgány obou stupňů měly buď požádat soud o určení opatrovníka, nebo mu jej měli sami ustavit postupem podle § 32 odst. 2 až 6 správního řádu.