12 C 114/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 4. 2025 domáhala po žalované vydání měřícího zařízení (plynoměru) typu R015B, výrobního čísla , hodnota, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , v místě spotřeby (EIC) č.: , Anonymizováno, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Jelikož smluvní vztah mezi žalovanou a dodavatelem plynu byl ukončen, žádala žalobkyně opakovaně žalovanou, aby umožnila odstranění plynoměru. Ta tak však do dnešního dne neučinila, a to i přes jí zaslanou předžalobní výzvu ze dne 16. 12. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:4. Dne 23. 10. 2023 uzavřela žalovaná s dodavatelem plynu smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrového místa , adresa, . (viz smlouvu o sdružených dodávkách plynu na č. l. 8) Ve stejný den uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o připojení k distribuční soustavě téhož odběrového místa. (viz smlouvu o připojení k distribuční soustavě na č. l. 6) Na základě této smlouvy byl do odběrového místa namontován plynoměr R015B výrobního čísla , hodnota, . (viz smlouvu o připojení k distribuční soustavě na č. l. 6) K 8. 7. 2024 byl nuceně ukončen odběr plynu ve výše uvedeném odběrovém místě. Plynoměr nebyl demontován, a to proto, že žalovaná neumožnila přístup do nemovitosti. (viz prohlášení na č. l. 13, žádost o provedení práce na č. l. 13 revers) Žalobkyně přitom vyzvala žalovanou ke kooperaci s demontáží plynoměru dopisy. (viz žádost o zpřístupnění měřidla na č. l. 15, dodejka na č. l. 18) Žalovaná však demontáž plynoměru neumožnila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 16. 12. 2024. (viz upomínku před žalobou na č. l. 23 a podací arch na č. l. 21)5. Po právní stránce soud věc posoudil jako porušení povinnosti žalované jako zákazníka umožnit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem odebrání měřicího zařízení podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.6. S ohledem na shora uvedené pak soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl (výrok I.).7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 776 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna za zastupování dle § 6 odst. 1 vyhlášky č 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) za 1 úkon právní služby učiněný do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení) podle § 11 odst. 1 a. t. ve spojení s § 7 bod 4 a. t. a s § 9 odst. 1 a. t. (ve znění t. č. platném a účinném) ve výši 1 500 Kč, 1 úkon učiněný do 31. 12. 2024 (výzva k plnění) podle § 11 odst. 2 a. t. ve spojení s § 7 bod 4 a. t. a s § 9 odst. 1 a. t. (ve znění t. č. platném a účinném) ve výši 750 Kč a 1 úkon učiněný po 1. 1. 2025 (podání žaloby) § 11 odst. 1 a. t. ve spojení s § 7 bod 5 a. t. a s § 9 odst. 1 a. t. ve výši 2 300 Kč, tedy v celkové výši 4 550 Kč, náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 2 úkony právní služby učiněné do 31. 12. 2024 a 450 Kč za 1 úkon učiněný po 1. 1. 2025 dle § 13 odst. 4 a. t., v celkové výši 1 050 Kč, a náhrada 21% DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 176 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.8. Lhůta splatnosti byla stanovena podle§ 160 odst. 1 o. s. ř.