22 C 127/2024-50 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 20. 6. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství. Dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 2. 1. 2019 v Káhiře v Egyptě a z manželství se narodily dvě nezletilé děti, dne , datum, syn , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . Manžel se po narození syna , jméno FO, přestěhoval do České republiky a účastníci začali žít společně. Manžel nastoupil do společnosti , právnická osoba, , kde po několika měsících začal mít problémy, což se nepříznivě projevilo i v manželství. Vše se dále zhoršilo v průběhu lockdownu v dubnu 2020. Účastníci se velmi hádali, manžel manželku verbálně napadal a urážel, postupem času ji napadl i fyzicky. Dne 15. 6. 2023 byl manžel vykázán Policií ČR ze společného bydliště pro domácí násilí, kdy manželce po fyzickém útoku poškodil slezinu. Účastníci následně obnovili společné soužití v září 2023. Ale již po měsíci manžel opět začal manželku verbálně napadat a vyhrožovat jí. Dne 30. 12. 2023 byl manžel podruhé vykázán ze společného obydlí a vzat do vazby. V květnu 2024 byl pravomocně odsouzen za násilí vůči manželce k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu 2 let. Manželství tak již nadále neplní svou úlohu, vztahy jsou trvale narušené a nelze očekávat obnovení manželství.2. Na jednání soudu konaném dne 24. 7. 2025 manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Na jednání soudu konaném dne 21. 8. 2025 manžel své stanovisko doplnil tak, že s návrhem stále nesouhlasí, ale v případě, že si manželka přeje rozvod, bude její stanovisko respektovat, neboť s ní nechce žít bez jejího souhlasu.3. Jelikož manželka je státní příslušnice České republiky, ale manžel je státní příslušník Egypta, právní poměr mezi účastníky založený sňatkem je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále také jen „ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Žádná smlouva obsahující kolizní normy týkající se manželství nebyla mezi Českou republikou a Egyptem uzavřena. Jelikož oba účastníci mají obvyklý pobyt na území Česka, je v této věci podle čl. 3 písm. a) bod i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se tento rozvod bude řídit českým právem.4. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne 2. 1. 2019 v Káhiře v Egyptě a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno – střed ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pod poř. číslem , hodnota, (viz oddací list). Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, dne , datum, syn , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, (viz výpisy z evidence obyvatel na osoby obou účastníků). Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 18. července 2024, č. j. , číslo jednací, , rozhodl tak, že obě nezletilé děti svěřil do péče matky a stanovil otci povinnost přispívat na výživu nezletilého syna , jméno FO, měsíčně částkou 6 000 Kč a nezletilé dcery , jméno FO, měsíčně částkou 5 000 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 1. 2025 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 18. července 2024, č. j. , číslo jednací, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2024, č. j. , číslo jednací, ). Žádné zvláštní důvody na straně nezletilých dětí účastníků, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů, nejsou známy ani opatrovníkovi nezletilých v řízení o úpravě jejich poměrů, tedy Městské částí Praha 8 (viz sdělení Městské části Praha 8 ze dne 1. 7. 2025). Účastníci spolu nežijí od prosince 2023 (viz shodné tvrzení účastníků) a manželka již vyloučila možnost obnovení jejich společného soužití (viz výslech manželky). Příčinou rozvratu manželství je žárlivost manžela a jeho násilné chování k manželce, kterým spáchal zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí a byl za něj odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let (viz výpověď manželky a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2024, sp. zn. , spisová značka, ).5. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť manželka to již vyloučila. Poměry nezletilých dětí účastníků byly již pravomocně upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 a v řízení nebylo zjištěno, že by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilých danými zvláštními důvody. Příčinou rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. je žárlivost manžela a jeho násilné schování k manželce. Jelikož zde nejsou žádné negativní podmínky bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 o. z., soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl (výrok I.).8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních.