36 C 122/2025-20 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 215 Kč s příslušenstvím, a to z titulu příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a to za období do 31. 3. 2024 a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) za období od 1. 4. 2024, ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , který byl v době od 29. 1. 2024 do 10. 6. 2024, tj. 134 dní, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník resp. provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 134 dnů krát 65 Kč, tedy 8 710 Kč (4 160 Kč + 4 550 Kč), a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. pro období od 29. 1. 2024 do 1. 4. 2024 a za období od 2. 4. 2024 do 10. 6. 2024.2. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a to za období do 31. 3. 2024 a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) za období od 1. 4. 2024, ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , který byl v době od 13. 2. 2024 do 8. 6. 2024, tj. 117 dní, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník resp. provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 117 dnů krát 65 Kč, tedy 7 605 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel obou vozidel v celém období od 29. 1. 2024 do 10. 6. 2024 u vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, a v celém období od 13. 2. 2024 do 8. 6. 2024 u vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (prokázáno informací z databáze vozidel). K vozidlům nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvky do garančního fondu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 5. 2024, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 8. 2024, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 10. 2024, upomínkami, informacemi o doručování zásilek). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2025, předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2025, předžalobní výzvou ze dne 11. 4. 2025, podacími archy, informací o sledování zásilek).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Nárok žalobkyně za období do 31. 3. 2024 upravuje zákon č. 168/1999 Sb., a za období od 1. 4. 2024 zákon č. 30/2024 Sb. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona spočívající v povinnosti zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti. Provozovatel je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení shora uvedené povinnosti, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 205/1999 Sb. a vyhláškou č. 69/2024 Sb. na částky 4 160 Kč, 7 605 Kč a 4 550 Kč. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 69/2024 Sb., částku 300 Kč. Jelikož žalovaný coby vlastník a provozovatel specifikovaných vozidel neměl ve výše uvedeném období k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek:a. soudní poplatek ve výši 800 Kč;b. odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba;c. paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d. náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 315 Kč.11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.