14 C 450/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manžel dne 30.11.2021 podal návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli dne [datum] v obci [anonymizováno], Dánsko. Již několik let spolu manželé nežijí společným životem a oba si našli nové partnery. Manžel považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a nemá zájem o obnovení manželského soužití, manželství je již čistě formálním svazkem. Manžel spatřuje příčinu rozvratu manželství v postupném odcizení manželů v důsledku rozdílných povah manželů a jejich přístupu k životu. Manželé se dohodli na společné péči o své dosud nezletilé děti, ve vztahu k dětem spolu normálně komunikují a bez obtíží fungují jako rodiče. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Uvedla, že by manželství mělo být zachováno, aby chránilo zájmy dětí a jejich výchovu. Dětem by měl být zachován kontakt s oběma rodiči zároveň, neboť to je, jak je manželka přesvědčena, jejich největší přání. Z provedeného dokazování a z nesporných tvrzení účastníků řízení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v obci [anonymizováno], Dánsko. Od roku 2018 manželé nežijí jako partneři. Oba mají nové vztahy, manžel svůj vztah považuje za perspektivní. Oba manželé shodně vypověděli, že již delší dobu spolu nefungují jako partneři, fungují a vycházejí spolu bez obtíží jako rodiče. Společný čas tráví pouze spolu s dětmi, když občas jdou společně např. na vystoupení dětí apod., takových akcí se ale účastní též nový partneři manželů Manžel uvedl, že se chce rozvést, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka by ráda manželství zachovala i za současného stavu. Z rozsudku zdejšího soudu z [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že jím byla schválena dohoda manželů, kterou byly nezl. děti [jméno] [příjmení] ([datum narození]), [jméno] [příjmení] ([datum narození]), [jméno] [příjmení] ([datum narození]) a [jméno] [příjmení] ([datum narození]) svěřeny do společné péče obou rodičů. Dále soud zjistil, že manželé jsou ještě rodiči zl. syna [jméno] [příjmení]. Z výpovědi obou manželů i rozsudku soudu ve věci péče o nezletilé soudu zjistil, že manželé bez obtíží zvládají společnou péči o děti a jako rodiče fungují velmi dobře. Soud nejprve zkoumal, zda má pravomoc ve věci rozhodnout s ohledem na pravidla mezinárodní soudní příslušnosti. Soud vyšel ze zjištění, že oba manželé jsou občany členských států Evrospské Unie (manžel Dánsko a manželka ČR) a své bydliště mají v Praze. S ohledem na čl. čl. 3 odst. 1 písm. a) odrážka 1 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti soud dospěl k závěru, že je příslušný k rozhodnutí ve věci. Pro posouzení věci je pak podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, rozhodná právní úprava obsažená v českém právním řádu, neboť se jedná o místo obvyklého bydliště obou manželů. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku jsou splněny. Účastníci spolu nežijí jako partneři, fungují bez obtíží již„ pouze“ jako rodiče svých pěti dětí. Manžel uvedl, že právě ztráta partnerského vztahu mezi manželi jej vedla k rozhodnutí o ukončení manželství, manželka charakterizovala vztah mezi manželi stejným způsobem, vč. časového horizontu, avšak neshledává v něm důvod pro ukončení manželství. Soud však uzavřel, že manželství je již skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když oba manželé se již vnímají„ jen“ v roli rodičů. Na uvedeném závěru nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že manželé bez konfliktů plní své rodičovské role ve vztahu k dětem v rámci společné péče o děti; manželství totiž nelze redukovat„ pouze“ na péči o děti, byť je to jistě jedna z jeho velmi významných funkcí. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v partnerském odcizení manželů. Poměry k nezl. dětem byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu z [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Soud tak dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a proto jej rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení.