24 C 80/2020-75 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželka se domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Národním výborem [územní celek] ve [anonymizována dvě slova]. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [příjmení] [příjmení] [jméno] [jméno], narozený dne [datum]. Oba manželé jsou občany [země]. Manželství je dlouhodobě nefunkční, manžel více jak 4 roky nesdílí s manželkou společnou domácnost, o opětovné soužití nemá zájem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a provedeného dokazování učinil soud ve věci tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [územní celek] ve [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Oba účastníci jsou státními příslušníky [země]. Před manželstvím se narodil nezletilý syn [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], narozený dne [datum]. Manželka v řízení vypověděla, že manžel je 4 roky nekontaktní, nikdo nezná jeho adresu, manžel přetrhal veškeré kontakty. Manžel často požíval alkohol, docházelo k domácímu násilí. Ve věci slyšený svědek [jméno] [celé jméno svědka] [anonymizováno] vypověděl, že manžel je min 5 let nekontaktní, nikdo o něm nemá žádné zprávy. V minulosti docházelo mezi manželi k neshodám, manžel často požíval alkohol a docházelo ke slovním atakům a výhružkám vůči manželce. Fyzickému ublížení vůči manželce nebyl přítomen, avšak z bytu se ozýval křik. Byl přítomen fyzickému ataku vůči synovi. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů: S ohledem na skutečnost, že oba účastníci jsou státními příslušníky [země], zabýval se soud nejprve otázkami pravomoci a rozhodného práva. Dle čl. 20 odst. 1 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, vyhlášené pod č. 98/1984 Sb., která je nadále platná a účinná ve vztazích mezi ČR a Vietnamskou socialistickou republikou, se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Dle odst. 3 cit. ustanovení je k řízení o rozvodu podle odstavce 1 tohoto článku příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Oba účastníci měli v době zahájení řízení bydliště na území ČR, k řízení o rozvod jejich manželství tedy byla dána příslušnost rovněž českých soudů. Rozvod manželství se pak řídí vietnamským právem. Dle čl. 51 odst. 1 vietnamského zákona o manželství a rodině, ve znění pozdějších předpisů má manželka, manžel nebo oba dva manželé současně právo žádat soud o rozvedení manželství. Dle čl. 56 odst. 1 citovaného zákona jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky rozvodu manželství dle čl. 56 vietnamského zákona o manželství a rodině byly v případě účastníků naplněny. Manželé spolu více jak 4 roky nežijí, manžel je nekontaktní, o rodinu se nikterak nezajímá, nestará, nikdo o jeho pobytu nic neví. Svědeckou výpovědí bylo jednoznačně prokázáno, že v době společného soužití manželů docházelo ze strany manžela k domácímu násilí, kdy manžel manželku psychicky týral, docházelo k vyhrožování zabitím apod. Současně docházelo k fyzickému napadání jejich společného syna. Obnovení manželského soužití považuje manželka za vyloučené. Soud tedy považoval podaný návrh na rozvod manželství za důvodný a jako takovému mu vyhověl. O poměrech dítěte účastníků (nezletilý [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byl nezletilý svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).