27 C 189/2020-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Manželka se návrhem, doručeným soudu dne 24. 9. 2020, domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Pacově. Z manželství se narodilo jedno společné dítě, již zletilá [jméno] [celé jméno manželky] ([datum narození]). Byť manželé zatím žijí v jednom domě, kontaktu se vyhýbají, každý obývá vlastní pokoj; komunikace se omezuje na pozdrav a řešení potřeb ve vztahu k jejich společné dceři a vnoučeti. Své nesrovnalosti řeší dohadováním, vyhýbají se vzájemnému kontaktu. Rozpory existují již několik let, manželství pak nefunguje minimálně od ledna 2020. Za hlavní důvod rozpadu manželství považuje manželka rozdílný pohled na život obou manželů, problémy v komunikaci a vzájemné odcizení. Dále zmínila zdravotní problémy manžela a jeho nadměrnou konzumaci alkoholu a cigaret, s čímž se mu snažila pomoci, avšak on její zájem zcela ignoroval. Manželé se liší v názorech na společný život, na komunikaci mezi sebou a na společné hospodaření. Netráví spolu žádný společný čas, nemají společné zájmy a aktivity, na dovolené spolu nejezdí, nefunguje mezi nimi společně hospodařící domácnost. Odcizili se, manželka ztratila k manželovi citový vztah. Manželé nedokáží nalézt kompromisní řešení pro svůj společný život. Manželství je již jen formálním svazkem, neplní svou společenskou funkci. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Manželka zatím čeká na definitivní stanovisko manžela k otázce rozvodu. 2. Podáním, doručeným soudu dne 12. 11. 2020, se manžel k návrhu na rozvod připojil, a potvrdil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je již jen formálním svazkem, neplní svou společenskou funkci. Mezi manželi dosud nebyla uzavřena dohoda dle § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), pročež bude soud zjišťovat příčiny rozvratu manželství. Proto uvedl, že nesouhlasí s některými dílčími tvrzeními v návrhu manželky. 3. Na ústním jednání, konaném dne 26. 2. 2021, učinili manželé nespornými příčiny rozvratu manželství, když shodně uvedli, že tyto spočívají v rozdílných pohledech manželů na společný život, v problémech ve vzájemné komunikaci a ve vzájemném odcizení. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Z oddacího listu účastníků a jejich nesporných tvrzení vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Pacově Příčiny rozvratu spočívají v rozdílných pohledech manželů na společný život, v problémech ve vzájemné komunikaci a ve vzájemném odcizení. Manželství je nenapravitelně rozvráceno a účastníci na obnovení manželského soužití zájem nemají. U obou účastníků se jedná o jejich druhé manželství, nejvyšší dosažené vzdělání manželky je středoškolské s maturitou, nejvyšší dosažené vzdělání manžela je středoškolské učňovské s výučním listem. Z rodného listu dcery účastníků a výpisu z lustrace v Informačním systému základních registrů soud vzal za prokázané, že společná dcera účastníků, nyní pod jménem [jméno] [příjmení], je již zletilá ([datum narození]), jiné společné děti účastníci nemají a jejich manželství trvá. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; nezletilé děti nemají. S ohledem na shodná vyjádření obou manželů pokládá soud za pravdivá jejich tvrzení o rozvratu manželství i o jeho příčinách. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a nebyly tvrzeny ani zjištěny žádné zákonné překážky rozvodu, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).