67 C 366/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 9

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 2.12.2020 se manžel domáhal rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] a narodil se z něj dnes již zletilý syn [jméno]. Manželství bylo zpočátku harmonické, postupně se však mezi manžely začaly objevovat neshody, které se neustále stupňovaly. V průběhu manželství se čím dál více projevovala odlišnost povahových vlastností manželů a z toho plynoucí rozdílnost preferencí životních hodnot. Postupně docházelo k problémům ve vzájemné komunikaci, k rozporům ohledně způsobu vedení domácnosti a k přístupu manželství, čímž došlo k citovému odcizení a k podstatnému narušení manželského soužití. Manželka v roce 2007 opustila společnou domácnost a manželé spolu více než třináct let nežijí a nesdílí společnou domácnost, nehospodaří společně, intimně se nestýkají. Manželské soužití je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a ani do budoucna nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se v jednací síni k návrhu o rozvod manželství připojila a s rozvodem vyslovila souhlas. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Manželé uzavřeli své manželství dne [datum] po předchozí rok až dvou leté známosti z citové náklonnosti, v manželství se narodil dne [datum] dnes již zletilý syn [jméno]. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství prvé, oba mají české státní občanství, poslední jejich společné bydliště bylo v obvodu zdejšího soudu. Manželé žijí odděleně od roku 2007, kdy manželka opustila společnou domácnost, v mezidobí manželské soužití neobnovili a do budoucna takový postup i vyloučili (oddací list účastníků a jejich nesporná tvrzení). Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství ve smyslu citovaného zákonného ustanovení, kdy oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, neměli zájem o přerušení řízení a jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že rozvrat jejich manželství je trvalý. V daném případě manželé nepředložili soudu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, nemohlo se jednat o tzv. nesporný rozvod dle občanského zákoníku, soud se tak musel v souladu s § 756 o.z. zabývat otázkou příčin rozvratu manželství. Na základě v tomto směru shodné výpovědi manželů soud uzavřel, že hlavní příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení manželů, rozdílnost jejich povahových vlastností, problémy ve vzájemné komunikaci a rozpory ohledně způsobu vedení domácnosti. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků ve smyslu § 755 odst. 1 o.z. rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků ve statusových věcech manželských a partnerských právo na náhradu nákladů řízení.