19 C 180/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že toto manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo překonat, manželství je rozvráceno a není předpoklad obnovení manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství manželka uvedla, že manžel propadl hazardu, dostal se do dluhů, které nesplácí, podváděl manželku s jinými ženami, nikdy pořádně nepracoval a využíval manželku, manželku omezoval, urážel ji a ponižoval, byl k ní agresivní. Také byl ve vězení. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Pokus soudu o usmíření manželství zůstal bezvýsledný. Z návrhu na zahájení řízení, výpovědi obou účastníků, občanského průkazu manželky, průkazu o povolení k pobytu manžela a z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Nemšové, SR. U manželky jde o manželství druhé, u manžela o manželství třetí. Manželka je státní příslušnosti ČR, manžel je státní příslušnosti Turecko. Z manželství se děti nenarodily. Z výpovědi obou manželů soud zjistil, že společnou rodinnou domácnost nevedou od ledna 2022, žádný z nich nenavázal vztah s jiným partnerem, oba na rozvodu manželství trvali. Soud se nejprve zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti k rozhodnutí v této věci. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklé bydliště v ČR, je dána mezinárodní příslušnost českých soudů dle čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti. Při rozhodování soud použil hmotné právo České republiky v souladu s !49 odst. 1 ve spojení s § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť manželé jsou občany různých států a mají obvyklé bydliště v ČR. Podle ů 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce rozvráceno. Manželé spolu po dobu delší než půl roku nežijí Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. I když se soud obsáhle pokoušel o usmíření manželů nebo alespoň o to, aby se třeba za pomoci mediátora pokusili manželství obnovit, nedošlo v tomto směru k souhlasnému stanovisku obou manželů. Soud proto uzavřel, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech manželů na společný život. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s.