19 C 268/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že toto manželství bylo uzavřeno po letitém vztahu a v očekávání narození potomka, po zralé úvaze. Po uzavření manželství, zejména v souvislosti s péčí o společného syna se ukázalo, že vzájemný nesoulad povah obou účastníků vede k nepříjemným situacím, které ústí v hádky a účastníci nejsou schopni vzniklou situaci napravit. Manželé spolu fakticky ani formálně nežijí, manželství ztratilo svou společenskou funkci a je pouze formálním svazkem. 2. Manžel ve svém vyjádření ze dne [datum] nejprve s rozvodem manželství nesouhlasil, při ústním jednání konaném dne [datum] se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Pokus soudu o usmíření účastníků zůstal bezvýsledný. 4. Z návrhu na zahájení řízení, tvrzení obou účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu soud zjistil, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Lomnici nad Popelkou. U obou jde o manželství první, oba jsou české národnosti, státní příslušnost ČR. Z rodného listu, tvrzení obou účastníků a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud dále zjistil, že z manželství účastníků se narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], výše citovaným rozsudkem soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu před a po rozvodu manželství. 5. Z vyjádření obou účastníků soud zjistil, že jejich vztahy se nepodařilo urovnat, manželé nesdílejí rodinnou domácnost a nežijí ve společném bydlišti, příčinu rozvratu manželství účastníků účastníci vidí v rozdílných názorech na společný život a neschopnosti dohodnout se o společném soužití i do budoucna. 6. Podle ů 755 odst. 1 zák. [číslo] Sb, občanský zákoník (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce rozvráceno. Manželé spolu po dobu delší než půl roku nežijí Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soud proto uzavřel, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, když tito se na úpravě poměru k nezletilému pro dobu po rozvodu dohodli před opatrovnickým soudem, který jejich dohodu schválil. Proto soud manželství rozvedl. 9. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech manželů na společný život. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s.