ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2022:19.C.352.2019.1 Datum: 2022-03-17 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že toto manželství bylo uzavřeno z lásky. V manželství účastníků nastal obrat ve vzájemném vztahu, již si nerozumí, intimně se nestýkají a společně nežijí.
2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.
3. Pokud soudu o usmíření účastníků zůstal bezvýsledný.
4. Z návrhu na zahájení řízení, výpovědi obou účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu soud zjistil, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství první, oba jsou státní příslušníci ČR. Z rodných listů nezl. dětí soud zjistil, že z tohoto manželství se dne [datum] narodila nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno]. Úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla provedena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, č.j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, č.j. [číslo jednací]. Oba rozsudky jsou v právní moci (rozsudky).
5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že v manželství se projevovaly rozpory, které se týkaly chodu domácnosti, společného trávení volného času i výchovy dětí. Zatímco manžel je zaměřen sportovně a snažil se děti vést ke sportu, když byly děti s manželkou, trávily čas většinou doma. Neshodami mezi rodiči děti trpěly. Proto se manželé dohodli na rozvodu manželství. Již od roku 2017 společně nežijí a intimně se nestýkají. Manžel k manželce ztratil citový vztah a navázal známost s jinou partnerkou.
6. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manžel se o rodinu příliš nezajímal, trávil čas sportem, většinou sám. Ve vztahu se projevovaly rozpory, které manžel hodnotil jako konflikty. Manžel měl rovněž zdravotní problémy se sluchem, které odmítal řešit. Nesouhlasil také s návštěvou manželské poradny. Vzhledem k tomu, že z uvedených rozporů vyplývaly psychické problémy zejména starší dcery, dohodli se manželé na rozvodu manželství. Manželka k manželovi již citový vztah nemá, žádnou známost nenavázala.
7. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně hodnotili rozdílné názory na společný život, trávení volného času a výchovu nezl. dětí.
8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce rozvráceno. Manželé spolu po dobu delší než půl roku nežijí Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel udržuje mimomanželský vztah s jinou partnerkou. Soud proto uzavřel, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Proto soud manželství rozvedl.
11. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech manželů na společný život, trávení volného času a výchovu dětí.
12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.