68 C 39/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 5. 2022, č. j. 62 Nc 2508/2022-299. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a v podání ze dne [datum] uvedla, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že není naděje na obnovení manželského soužití. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 5. 2022, č. j. 62 Nc 2508/2022-299. Za příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně označili rozdílné názory a citové odloučení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Ze shora uvedených zjištění vyplývá, že mezi manžely došlo k vzájemnému odcizení. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory a citové odloučení. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze tedy očekávat obnovení manželského soužití. Soud proto vyhověl společnému návrhu účastníků a v souladu s ustanovením § 755 o.z. rozhodl o rozvodu manželství. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.