27 C 320/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem podaným dne 21. 11. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne 17. 8. 2013 ve [obec]. Manželství je bezdětné, manželka má syna z předchozího manželství. K uzavření manželství došlo z lásky, po dvouleté známosti, a zpočátku bylo harmonické; k určitým neshodám docházelo jen v přístupu k tehdy nezletilému synovi manželky. Postupem času se však manželé začali odcizovat, z důvodů odlišných zájmů i trávení volného času. Určitou roli hrálo též manželovo přespávání u kamarádů a mimomanželské milostné poměry. To vše vedlo ke ztrátě vzájemné důvěry a ukončení intimního soužití. V roce 2020 manžel opustil společnou domácnost a má nový partnerský vztah. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Podáním ze dne 19. 1. 2023 se manželka k návrhu na rozvod v plném rozsahu připojila. 3. Na ústním jednání dne 10. 3. 2023 manželé potvrdili definitivní rozvrat manželství a v plném rozsahu odkázali na svá písemná podání, a to i co do příčin rozvratu manželství. 4. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z oddacího listu ze dne 17. 8. 2013 soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno téhož dne ve [obec]. Manželé nemají žádné společné děti (výpis z lustrace ISZR, nesporná tvrzení). U obou manželů se jedná o jejich první manželství, nejvyšší dosažené vzdělání manželky je středoškolské s maturitou, manžela středoškolské bez maturity (nesporná tvrzení, oddací list). Manželka má zletilého syna [jméno] [příjmení], [datum narození], jehož otcem není manžel (výpis z lustrace ISZR, nesporná tvrzení). 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu; nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (shodná skutková tvrzení). Společné děti manželé nemají. Byly tedy splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro rozvod manželství (§ 755 odst. 1 o.z.), a naopak nebyly tvrzeny ani zjištěny žádné okolnosti rozvodu bránící (§ 755 odst. 2, 3 o.z.). Dle § 756 o.z. soud zjišťoval též příčiny rozvratu manželství, přičemž z nesporných tvrzení manželů vyplynulo, že těmito bylo vzájemné odcizení z důvodu odlišných zájmů, jakož i mimomanželské milostné poměry manžela. Soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.”).