27 C 367/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem podaným dne 20. 12. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne 16. 9. 1995. Manželé spolu nežijí přes 8 let ve společné domácnosti, neudržují intimní vztah. Z manželství se narodily 3 děti, z nichž nezletilým je pouze syn [jméno] ([datum narození]). 2. Ve vyjádření ze dne 6. 3. 2023 se manželka k návrhu v plném rozsahu připojila. 3. Na ústním jednání dne 3. 5. 2023 učinili manželé nesporným, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Dále shodně uvedli k příčinám rozvratu, že potíže se začaly objevovat po přestěhování do Prahy; měli finanční problémy, a v manželství nic nefungovalo, došlo k jejich odcizení. Nyní již spolu přes 8 let nežijí, obnovení soužití je vyloučeno. 4. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud dále dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z oddacího listu ze dne 18. 9. 1995 soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 16. 9. 1995 před [stát. instituce]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 27. 2. 2023, č.j. 62 Nc 2506/2023-17, soud zjistil, že tímto rozsudkem (v právní moci dne 15. 3. 2023) byla schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilého syna [jméno] ([datum narození]), pro dobu po rozvodu; OSPOD s dohodou souhlasil (předmětný rozsudek). Ostatní dvě děti účastníků jsou již zletilé (nesporná tvrzení, výpis ISZR). U obou manželů se jedná o jejich první manželství, nejvyšší dosažené vzdělání manželky je středoškolské s maturitou, manžela středoškolské bez maturity (nesporná tvrzení, oddací list). 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu; nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (shodná skutková tvrzení). Poměry společného nezletilého syna pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny. Byly tedy splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro rozvod manželství (§ 755 odst. 1 o.z.), a naopak nebyly tvrzeny ani zjištěny žádné okolnosti rozvodu bránící (§ 755 odst. 2, 3 o.z.). Dle § 756 o.z. soud zjišťoval též příčiny rozvratu manželství, přičemž z nesporných tvrzení manželů vyplynulo, že těmito bylo vzájemné odcizení z důvodu řady problémů, vč. finančních, které se objevily po přestěhování do Prahy. Soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.”).