27 C 76/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem podaným dne 2. 3. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne 23. 7. 2022 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost od začátku roku 2023, kdy manžel opustil společnou domácnost. V manželství došlo k citovému odcizení, manželé se intimně nestýkají a není žádná naděje na obnovení společného soužití. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní svůj účel a je již pouze formálním svazkem. 2. Podáním datovaným 20. 3. 2023 se manželka k návrhu v plném rozsahu připojila. 3. Na ústním jednání dne 26. 4. 2023 manželé na návrhu na rozvod setrvali, přičemž doplnili, že jejich vztah trval již 8 let před uzavřením manželství. Po svatbě a sestěhování však zjistili, že jejich představy o společném soužití jsou zcela odlišné, což vedlo k jejich nevratnému odcizení. 4. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z oddacího listu ze dne 26. 7. 2022 soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 23. 7. 2022 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Manželé nemají žádné společné děti (výpis z lustrace ISZR, nesporná tvrzení). U obou manželů se jedná o jejich první manželství, nejvyšší dosažené vzdělání obou manželů je vysokoškolské bakalářské (nesporná tvrzení, oddací list). 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu; nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (shodná skutková tvrzení). Společné děti manželé nemají. Byly tedy splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro rozvod manželství (§ 755 odst. 1 o.z.), a naopak nebyly tvrzeny ani zjištěny žádné okolnosti rozvodu bránící (§ 755 odst. 2, 3 o.z.). Dle § 756 o.z. soud zjišťoval též příčiny rozvratu manželství, přičemž z nesporných tvrzení manželů vyplynulo, že příčinou bylo vzájemné odcizení pramenící z rozdílných představ o společném soužití. Soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.”).