33 C 57/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství neplní svou funkci, neboť povahové vlastnosti manželů, jejich životní cíle a názory na vedení společné domácnosti a budoucnost jsou natolik odlišné, že vedly k postupnému citovému odcizení a vyloučení dalšího společného soužití. Jednotlivé skutečnosti má soud za prokázané z následujících důkazů: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo], u obou se jedná o manželství prvé, rodné příjmení manželky zní [příjmení], z manželství se nenarodily žádné děti. Oba manželé se shodli v tom, že příčinou rozvratu manželství jsou odlišné názory na vedení společné domácnosti, rodinný život a životní cíle (prokázáno oddacím listem ze dne [datum], shodným tvrzením účastníků). Všechny výše uvedené důkazy soud hodnotí jako věrohodné. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno v roce [rok], manželství v současné době neplní svou funkci a jeho naplnění nelze s ohledem na postoj manželů očekávat ani do budoucna, příčinou rozvratu manželství je citové odcizení a odlišné představy o budoucím rodinném a manželském životě, z manželství se nenarodily žádné děti. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle ustanovení § 755 zák. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě soud seznal, že jsou naplněny všechny podmínky § 755 občanského zákoníku. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Ani jeden z manželů nemá zájem v manželství dále setrvávat. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, odkazuje soud na shodné prohlášení účastníků, tedy, že příčinou rozvratu manželství je citové odcizení a odlišné představy o budoucím rodinném a manželském životě. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).