52 C 241/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] (soudu doručena dne [datum]), podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9, domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum], před [stát. instituce]. U manželky i manžela, se jedná o manželství první, oba jsou české národnosti. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Synové, kteří se účastníkům narodili, jsou již zletilé osoby. Manželství bylo uzavřeno po delší známosti, měli se rádi a dobře si rozuměli. Postupně se začali s manželkou odcizovat a každí si žije svůj život. V současné době sice žijí pod jednou střechou, fakticky však vedle sebe. Manželé se intimně dlouhá léta nestýkají, a manželství již dlouhé roky neplní žádnou ze svých funkcí. V současné době je manželství, jen formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nechovají žádné vřelé city. Manželka již krátce po narození druhého syna, bez objektivní a zjevné příčiny, ukončila s manželem intimní i jakékoliv osobní vztahy (při účastnickém výslechu pak manžel doplnil, že manželka je taková studená, nedovolí, aby jí dal ani pusu). Manželka ho pravidelně častuje ponižujícími výrazy, manželka ho častokrát atakovala nejen slovně. Pokud mezi manžely docházelo ke sporům, byly oboustranné, k iniciaci došlo vždy ze strany manželky, z důvodu jejího objektivně neakceptovatelného chování. Manžel chování manželky trpělivě snášel 20 let, činil tak kvůli dětem, rodinu materiálně i ekonomicky zajišťoval, zatímco manželka se starala o syna, pokud manžel nebyl doma. [příjmení] o mladšího syna je velmi náročná. Manžel chtěl, aby s manželkou mohli věnovat nějaký čas sobě a staršímu synovi, manželka však tyto snahy o záchranu manželství vždy příkře odmítala. Manželka, se o [jméno] starala a stará dobře, to manžel nemůže popřít. K manželovi se však dlouhá léta chová jako k pohůnkovi, jehož povinností je držet ústa, krok, nosit peníze a zajišťovat bydlení, což manžel po léta činil, ale z pohledu manželky to nebylo nikdy dostatečné. Manžel připouští, že vždy nebyl dokonalým manželem, že na rozpad vztahu mohl mít vliv. Manžel však nyní chování manželky snášet již nechce. Manžel, v písemném podání ze dne [datum], označil za příčiny rozvratu manželství, rozpad osobních a intimních vztahů s manželkou před 15-ti lety, dále vzájemné citové odcizení a povahové rysy manželky (když manželka je zlá a zapšklá žena). Při ústním jednání dne [datum] manžel označil za příčiny rozvratu manželství, zejména vzájemné citové odcizení. V souladu s ustanovením § 755 zákona číslo 89/2012 Sb., když manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení, proto manžel navrhuje, aby soud manželství rozvedl. 2. Manželka s podaným návrhem na rozvod manželství, vyslovila souhlas v písemném podání žaloby ze dne [datum], a také při ústním jednání dne [datum]. Vdávala se z důvodu velké náklonnosti k manželovi a velmi ji mrzí, že jejich manželství dospělo k rozvodu. Z jejich manželství vzešly 2 děti, prvnímu synovi [jméno] je 20 let, druhému synovi [jméno] je 19 let a je těžce postižený (autismus 4. stupně, střední mentální retardace a stavy agresivního chování) a potřebuje 24-hodinovou péči. První problémy v manželství začaly již před narozením druhého syna, manželovi vadil dětský pláč, ona pak musela obě děti celé noci nosit, aby se manžel vyspal. [příjmení] o domácnost a o děti, byla pouze na manželce. Ve věku 1,5 roku, mladší syn ochrnul po očkování, na levou polovinu obličeje a manželka s ním musela jezdit na vyšetření. Stalo se, že ji manžel třeba nechal na ulici s dítětem v kočárku, s těžkými taškami a bylo mu jedno, jak se dostane přes celé město do nemocnice. Když bylo dětem 5 a 3 roky, manželka málem ochrnula od hrudníku dolů, byla na operaci krční páteře, nemohla dýchat ani stát a manžel na ni řval, že potřebuje vyžehlit věci, pak musela zavolat svojí matce, aby jí pomohla jít k lékaři. Manžel jí před odjezdem do nemocnice řekl, ať si zavolám taxi, o děti se nestaral a odjel do práce. O děti se celý měsíc starali rodiče manželky, i když matka tehdy byla po těžké onkologické operaci. Manžel byl na ni i na děti sprostý, jednou ji praštil tenisovou raketou do lokte, až ji brněly prsty. [příjmení] [jméno] nechtěl vstát z postele, tak po něm manžel hodil talíř. [jméno] manžel (i s matkou manžela), nazývá debil a krypl, a že měl být dávno v ústavu. Manželka nemůže jít do práce, syn [jméno] sice dokončil školní docházku, ale není schopen ráno vstát a pravidelně navštěvovat žádné zařízení, v současné době je podán návrh na omezení jeho svéprávnosti. Celá rodina 20 let žije v bytě 1 + 1, kde je tma a v zimě se musí svítit celý den, byt je vlhký. Matka manžela přijela 1-2x za rok na návštěvu, neboť žije v zahraničí, s manželem byli zvyklí si sprostě nadávat, bít se navzájem a házeli po sobě věci, jsou zvyklí běžně pomlouvat celé okolí, jsou velmi zatíženi na peníze a závidí hmotné statky celému okolí. Po rozvodu se manželka bude muset se syny z bytu manžela odstěhovat, manželka má nulový příjem, žije pouze z příspěvku na syna ve výši 19.000 Kč měsíčně. Manželka za příčiny rozvratu manželství označila, jinou představu manželů o vedení společné rodinné domácnosti (vše musela dělat jen manželka, manžel se pasoval do role živitele rodiny, ale rodinu nikdy slušně neživil), negativní zásahy matkou manžela do vztahu účastníků, a také verbální + fyzická agresivita ze strany manžela (manžel byl sprostý na manželku i na děti). K manželovi již nechová žádnou úctu, proto v průběhu celého sporu, manželka také navrhovala, aby soud jejich manželství rozvedl. 3. Po provedeném dokazování, z nesporných skutkových tvrzení manželů, z oddacího listu manželů, dále z výpisů z Centrální evidence obyvatel a z účastnického výslechu obou manželů, má soud prokázána následují skutková tvrzení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], [obec a číslo]. U manželky i manžela, se jedná o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela] (narozen [datum]) a syn [jméno] [celé jméno manžela] (narozen [datum]), jsou již zletilí. Mladší syn [jméno] má dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a byl mu přiznán příspěvek na péči ve výši 19.200 Kč měsíčně (od června 2022), dle tvrzení matky je syn těžce postižený (autismus 4. stupně, střední mentální retardace a stavy agresivního chování) a potřebuje 24-hodinovou péči. Manželé sice žijí ve shodném bytě o velikosti 1+1, ale jejich citové vztahy a zejména intimní vztahy ustaly po narození druhého syna, tedy v roce 2004. Manžel, označil za příčiny rozvratu manželství, rozpad osobních a intimních vztahů s manželkou před 15-ti lety, dále vzájemné citové odcizení a povahové rysy manželky. Manželka označila za příčiny rozvratu manželství, jinou představu manželů o vedení společné rodinné domácnosti, dále negativní zásahy matkou manžela do vztahu účastníků, a také verbální + fyzická agresivita ze strany manžela. Manželka a ani manžel, zájem na obnově manželského soužití a zachování manželství, již nemají. 4. Dle § 755 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb., v platném znění, (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Tento zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce, jako sporný rozvod manželství, dle 755 o.z., se zjišťováním příčin rozvratu manželství. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky rozvodu manželství, zejména dle § 755 o.z., byly v uvedeném případě splněny, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze již očekávat ze strany obou manželů, jeho obnovení. Ze souhlasných tvrzení má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], u manželky i manžela se jedná o manželství první, oba mají státní občanství České republiky. Synové jsou již zletilé osoby. Manželé spolu žijí ve společném bytě, ale citové a intimní soužití ukončili již v roce 2004, po narození druhého syna (tedy před 19 lety). Manželství je dlouhodobě, hluboce a trvale rozvráceno, a manželé se spolu dlouhodobě intimně nestýkají (více jak 19 let). Soud shledal za prokázanou příčinu rozvratu manželů, rozpad osobních a intimních vztahů s manželkou před 19-ti lety, dále vzájemné citové odcizení manželů a jinou představu manželů o vedení společné rodinné domácnosti. Z