52 C 284/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Manželka se žalobou ze dne [datum] (soudu doručena [datum]) domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] na matričním úřadu [obec]. U manželky i manžela, se jedná o manželství druhé. Oba manželé mají státní občanství České republiky. Manželům se narodil [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] návrh na úpravu poměrů (nezletilého [anonymizováno]) na dobu po rozvodu manželství, byl již podán. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky a manžela]. Manželka spatřuje důvod rozpadu manželství v chování partnera, který se k ní v poslední době choval hrubě, vulgárně jí nadával. Fyzické ataky, manželka většinou nehlásila na PČR (policii České republiky), vyjma jednoho případu. Manželka se snažila udržet manželství, bohužel svědkem těchto fyzických útoků ze strany manžela, byly i děti (nezletilý [anonymizováno], také [jméno]). Absolutní nezájem manžela ji od dalších pokusů o zachování rodiny odradil, když nabyla dojmu, že manžel má mimomanželský poměr. Manželka odmítá další manželské soužití, neboť nechce být vystavována dalšímu nevhodnému chování jejího manžela, když jeho chování vnímá jako ponižování její osoby, i jejího staršího syna [jméno], který s ní žije v domácnosti. Manželka si neuvědomuje žádné své chování, kterým by zavdala manželovi příčinu, aby se k ní takto choval. Manželka při ústním jednání dne [datum] u svého účastnického výslechu uvedla, že manželství bylo hezké, ale po svatbě si manželé přestali intimně rozumět. Jednou dostala od manžela při hádce i přes hubu. Manželka si nepamatuje, co hádkám většinou předcházelo. Hádky byly intenzivní zejména v dubnu [rok], a tehdy ustaly i intimní styky mezi manžely. Manželka se v říjnu [rok], odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka se snažila situaci řešit i u psychologa, tam ale zjistila, že problém není v ní. Pokud nastaly spory o výchovu k [jméno], problémy vidí v manželovi, neboť ten žádal [jméno], aby například uklízel a sám u toho ležel na gauči. Spory o výchovu [jméno] však nemají. Celých 6 let se o domácnost starala jen ona. Manželství účastníků je jen formálním svazkem, proto manželka navrhovala, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Při svém účastnickém výslechu uvedl, že hlavní problém byl v tom, že manželky syn [jméno], neměl zájem cokoliv dělat, byl jen celý den na počítači, chvíli to přecházel, pak to začal s manželkou řešit. Manžel potvrdil, že mezi nimi byly hádky, dostala od něj i pár facek, pak to vyvrcholilo třeba rozbitím telefonu. Tak 99% hádek předcházelo obviňování od manželky, že někde jinde někoho manžel má. Důvodem hádek byly někdy peníze a zejména výchova [jméno]. Spory o výchovu [jméno] ale nebyly. Problémy v manželství neřešil, navštěvuje 1x za 3 měsíce psychiatra (v souvislosti se svým onemocněním), s ním problémy manželství také probíral. V dubnu [rok] přestal cokoliv řešit a tehdy došlo asi i k ukončení intimních styků. Proto i manžel navrhoval, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 3. Po provedeném dokazování, zejména ze shodných skutkových tvrzení manželů, také z oddacího listu manželů, dále z výpisů z Informačního systému základních registrů (ISZR), učinil soud tento závěr o skutkovém stavu a současně má soud i prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], [obec], [adresa]. U manželky i manžela, se jedná o manželství druhé, oba mají občanství České republiky. Dále ze shodných skutkových tvrzení manželů, z rodného listu nezletilého a z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, č.j. [číslo jednací], [anonymizováno] P a Nc [anonymizována dvě slova] [rok] ze dne [datum], učinil soud ve věci tento závěr o skutkovém stavu a současně má i prokázáno, že účastníkům se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], poměry nezletilého na dobu po rozvodu manželství byly již pravomocně upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 [číslo jednací], [anonymizováno] P a Nc [anonymizována dvě slova] [rok] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum]. [jméno] byl svěřen do střídavé péče rodičů, rodičům bylo stanoveno výživné, současně byl upraven i styk. Tvrzením účastníků a zejména po jejich účastnickém výslechu, má soud prokázáno, že manžel se k manželce choval hrubě, vulgárně ji nadával a dokonce jí i nafackoval. Tvrzením účastníků a zejména po jejich účastnickém výslechu, má soud prokázáno, že intimní styky mezi manžely ustaly v dubnu [rok], a že častým důvodem jejich hádek byla výchova syna manželky, [jméno]. Soud po provedeném dokazování, zejména i po účastnickém výslechu manželky i manžela, má prokázáno, že za příčiny rozvratu manželství, lze označit zejména hrubé chování ze strany manžela, ukončení intimních styků mezi manžely a spory o výchovu syna manželky, [jméno]. Manželé, již zájem na obnově manželského soužití a zachování manželství nemají, když manželka se v říjnu [rok] odstěhovala ze společné domácnosti. 4. Dle § 755 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb., v platném znění, (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Tento zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce jako rozvod manželství, dle § 755 o.z.. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky rozvodu manželství, dle § 755 o.z. byly v uvedeném případě splněny, neboť soužití manželů je minimálně od dubna [rok], hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto soud manželství rozvedl. Ze souhlasných tvrzení má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], u manželky i manžela se jedná o manželství druhé. Manželům se dne [anonymizována dvě slova] [rok] narodil syn [jméno] a jeho poměry byly již pravomocně upraveny. Po účastnickém výslechu manželky i manžela, má soud za prokázané, že intimní styky mezi manžely ustaly nejpozději v dubnu [rok]. Mezi účastníky bylo nesporné, že manželka se již odstěhovala ze společné domácnosti v říjnu [rok] a manželé tak již nevedou společnou domácnost. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, soud označil za příčiny rozvratu manželství, zejména hrubé chování ze strany manžela, ukončení intimních styků mezi manžely a spory o výchovu syna manželky, [jméno]. V řízení bylo prokázáno, že manželé již v žádném případě, zájem na obnově manželství dlouhodobě nemají, když manželka se již i odstěhovala ze společné domácnosti, a oba manželé zejména i souhlasili, aby soud jejich dlouhodobě rozvrácené manželství rozvedl. 7. Výrok II. o nákladech řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Přitom soud v dané věci soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů.