9 C 112/2023-9 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne 4. 4. 2023 společný návrh na rozvod. Návrh odůvodnili tím, že manželství uzavřeli dne 10. 9. 2021, ze vztahu se narodila dne 24. 8. 2020 nezletilá dcera [jméno]. Manželé spolu žili od února 2019, sňatek byl unáhlený. Po uzavření manželství došlo ke vzájemnému odcizení, hádkám z důvodu rozdílného pohledu na výchovu nezletilé. Manželé neměli společné zájmy. Manžel někdy přes míru pil alkohol, pod jeho vlivem se i před nezletilou choval nevhodně. Intimní soužití manželů skončilo před více než půl rokem. Manželé dosud žijí ve stejném bytě. 2. Manžel nejprve při ústním jednání dne 28. 4. 2023 s rozvodem nesouhlasil, uvedl, že návrh podepsal pod nátlakem, bál se, že by neviděl dceru. V průběhu jednání změnil názor s tím, že s rozvodem souhlasí. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Manželé uzavřeli manželství dne 10. 9. 2021 před Úřadem městské části [obec a číslo] (oddací list). Z manželství se narodily dcera (nesporná tvrzení manželů). K nezletilé [jméno] byly poměry upraveny Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud schválil dohodu rodičů o úpravu poměrů nezletilé pro dobu po rozvodu, rozsudek nabyl právní moci dne 12. 4. 2023 (citovaný rozsudek). 5. Manželka uvedla, že ve vztahu manželů byly problémy již před uzavřením manželství, po uzavření manželství se situace pouze zhoršovala. Manžel je alkoholik užívá pervitin. Pro svou závislost byl léčen i v [část obce], avšak léčbu nedokončil, neboť měl pocit, že je tam zbytečně, nechtěl se léčit. Manžel manželce říkal, že už své schování nezmění. Z těchto důvodů s ním manželka odmítala dále setrvat v manželství. Pod vlivem alkoholu byl vulgární, manželku psychicky týral, vydíral, ponižoval. K dceři nikdy vulgární nebyl. Manželé žijí ve společném bytě, avšak hospodaří odděleně. Manžel se odmítá vystěhovat (výpověď manželky). Manželka se dne 15. 6. 2022 dostavila na OSPOD za účelem poradenství. Manžel měl být pravidelným uživatelem návykových látek (marihuana, pervitin, alkohol), trpěl toxickou psychózou. Manželka se snažila přesvědčit manžela, aby se začal léčit, zajistila mu léčení v klinice psychosomatické medicíny [právnická osoba] (záznam z ústního jednání na OSPOD ze dne [datum]). Manžel potvrdil, že se pro svou závislost léčil v [část obce], že užívá návykové látky a že se léčil na klinice [anonymizováno]. Souhlasil s tím, že příčinou rozvratu je jeho užívání alkoholu a návykových látek (slyšení manžela). 6. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Oba manželé shodně vyloučili možnost manželského soužití a s ohledem postoje obou manželů nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. V řízení nebyly shledány takové okolnosti, pro které by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé, které by byly dány zvláštními důvody. Vzhledem k tomu, že byla splněna i podmínka úpravy poměrů dítěte pro dobu po rozvodu manželství (§ 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.), tak soud manželství účastníků rozvedl. 7. Soud se podrobně zabýval zjišťováním příčin rozvratu manželství, kdy shledal příčinu rozvratu na straně manžela, který je uživatelem návykových látek a nadužívá alkohol, přičemž léčbu odmítal. Tyto skutečnosti vyplývají jak z výpovědi manželky, slyšení manžela i záznamu z ústního jednání na OSPOD. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.