18 C 121/2024-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že účastníci ústně uzavřeli v roce 2018 kupní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal žalovanému dodat zboží – 81 000 kusů dětských pohádkových filmů na DVD. Dohoda byla taková, že zboží bude žalobce dodávat postupně dle objednávek žalovaného a postupně bude též vystavovat za dodané zboží faktury. Z celkem , hodnota, kusů objednaného zboží žalobce dodal žalovanému 65 846 kusů zboží za celkovou cenu , částka, . Žalobce na základě opožděných úhrad žalovaného pozastavil dodávky dalšího zboží a mezi účastníky bylo odsouhlaseno vystavení konečné faktury č. , hodnota, dne , datum, znějící v té době na neuhrazenou částku ve výši , částka, s datem splatnosti , datum, . Žalovaný tuto částku žalobci neuhradil a z tohoto důvodu se žalobce domáhal její úhrady soudní cestou, kdy dne , datum, byla ke zdejšímu soudu podána žaloba na zaplacení částky , částka, , která byla projednána Obvodním soudem pro , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, . V průběhu řízení se pokusili účastníci o smírné vyřešení sporu cestou mediace, kdy mediační řízení vedlo k uznání dluhu ve výši ke dni uznání , částka, s příslušenstvím. Dne , datum, uzavřeli strany dohodu o uznání dluhu a jeho úhradě a dne , datum, vzal žalobce podanou žalobu zpět a řízení bylo zastaveno. Žalovaný po zastavení řízení přestal plnit splátkový kalendář obsažený v dohodě, když žalovaný uhradil pouze jednu splátku ve výši , částka, dne , datum, . Následně dne , datum, uhradil žalovaný žalobci částku ve výši , částka, . Neuhrazená tak zůstala částka, která je předmětem tohoto řízení.2. Likvidátor žalovaného uvedl, že žalovaný je od , datum, v likvidaci, došlo k uznání dluhu ze strany bývalých statutárních zástupců žalovaného a pohledávka je vedena v účetnictví žalovaného a je tak existentní.3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku žalovaného vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , Anonymizováno, , uznáním dluhu a dohodou o jeho úhradě z , datum, , fakturou č. , Anonymizováno, znějící na částku , částka, , usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , souhlasem žalovaného se zastavením soudního řízení z , datum, , výdajovým pokladním dokladem ze dne , datum, znějícím na částku , částka, , výdajovým pokladním dokladem z , datum, znějícím na částku , částka, , výpisem z živnostenského rejstříku žalobce.4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žežalobce je soukromý podnikatel zapsaný v živnostenském rejstříku pod IČ , IČO, se sídlem , adresa, , s předměty podnikání specifikovanými v živnostenském rejstříku s tím, že doba platnosti oprávnění je na dobu neurčitou (výpis z živnostenského rejstříku žalobce).žalovaný je zapsán od , datum, v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , Anonymizováno, , nyní pod obchodní firmou , právnická osoba, . v likvidaci, IČ , IČO, , Adresa zainteresované osoby 1/0, (výpis z obchodního rejstříku žalovaného).dnem , datum, je datována dohoda o uznání dluhu a dohoda o jeho úhradě uzavřená mezi žalobcem a žalovaným s tím, že žalovaný prohlásil, že má vůči žalobci jako věřiteli dluh ve výši , částka, z titulu koupě DVD s audiovizuálním obsahem dle faktury č. , hodnota, , která byla splatná dne , datum, a zněla na částku , částka, . V uznání je dále uvedeno, že žalovaný jako dlužník uhradil žalobci jako věřiteli částku , částka, a aktuální dluh je tak ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tento dluh žalobci uhradit formou pravidelných měsíčních splátek sjednaných ve smlouvě, a to v čl. III. dohody. V čl. IV. je uvedeno, že žalobce se zavazuje do tří dnů od podpisu této dohody vzít zpět žalobu podanou u zdejšího soudu a vedenou pod sp.zn. , spisová značka, . Dohoda pak upravuje další práva a povinnosti obou smluvních stran (dohoda o uznání dluhu a jeho úhradě).dne , datum, je datována faktura č. , Anonymizováno, vystavená žalobcem v neprospěch žalovaného a znějící na částku , částka, včetně DPH, a to za dodávku DVD v papírových posetkách (citovaná faktura).usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud zastavil řízení vedené mezi účastníky, v rámci kterého se žalobce vůči žalovanému domáhal úhrady částky , částka, s příslušenstvím, a to pro zpětvzetí Žaloby (citované usnesení, souhlas žalovaného se zpětvzetím žaloby.dnem , datum, je datován výdajový pokladní doklad vystavený žalobcem žalovanému s tím, že žalovaný žalobci uhradil tohoto dne částku , částka, (citovaný pokladní doklad).dne , datum, uhradil žalovaný žalobci na úhradu dluhu plynoucího z uznání dluhu částku , částka, (výdajový pokladní doklad z , datum, ).5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci plynoucí z uzavřené kupní smlouvy na dodávku DVD nosičů a svůj dluh se zavázal uhradit žalobci formou pravidelných měsíčních splátek specifikovaných v uznání dluhu. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že řízení vedené u zdejšího soudu pod sp,zn. , spisová značka, bylo pro zpětvzetí žaloby po uzavření dohody o uznání dluhu a jeho splátkách zastaveno. Rovněž tak bylo v řízení listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný na úhradu svého dluhu uhradil částku , částka, , kdy dosud neuhrazená částka je předmětem tohoto řízení.6. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z ust. § 2079 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný existenci pohledávky, které jím byla v roce 2021 uznána, nikterak nezpochybnil.7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále e čtyř úkonů právní služby á , částka, (ust. § 7 bod 6 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu) + 21 % DPH a 4x režijní paušál á , částka, + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.