18 C 282/2025-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

Zástavní věřitel se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem nařídil prodej zástavy, a to jednotky č. , Anonymizováno, specifikované ve výroku tohoto usnesení (dále jen „předmětná jednotka“). Svůj návrh odůvodnil tím, že smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, ze dne , datum, uzavřené mezi žalobcem a společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, , nabyl žalobce coby postupník pohledávku od banky za zástavním dlužníkem vyplývající ze smlouvy o investičním úvěru a smlouvy o zřízení zástavního práva k předmětným nemovitostem. O postoupení pohledávky byl zástavní dlužník informován dne , datum, . Zástavní věřitel dále uvedl, že mezi jeho právním předchůdcem a zástavním dlužníkem byla uzavřena dne , datum, smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na základě které právní předchůdce žalobce se zavázal zástavnímu dlužníkovi poskytnout finanční prostředky ve výši , částka, za účelem koupě nemovité věci oproti závazku zástavního dlužníka zaplatit tyto poskytnuté finanční prostředky společně s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách. Finanční prostředky byly převedeny na základě žádosti o čerpání částky ve výši , částka, a , částka, na základě žádosti ze dne , datum, na účet zástavního dlužníka. Dne , datum, byla mezi právním předchůdcem zástavního věřitele a zástavním dlužníkem uzavřena zástavní smlouva k nemovitostem č. , Anonymizováno, (dále jen „zástavní smlouva“), na základě které bylo zřízeno zástavní právo k předmětným nemovitostem, když vlastníkem předmětných nemovitostí se stal zástavní dlužník na základě vkladu vlastnického práva ke dni , datum, povoleného v rámci řízení vedeného u , právnická osoba, pod sp.zn. , č. účtu, . Zástavní věřitel dále uvedl, že zástavní dlužník neplatil sjednané splátky řádně a včas, když ke dni , datum, činila splatná částka celkem , částka, spolu s příslušenstvím. Zástavní dlužník byl vyzván k úhradě této částky výzvou z , datum, , avšak tuto dlužnou částku dosud neuhradil. Celková pohledávka, jejíž uspokojení se na základě soudního prodeje zástavy zástavní věřitel domáhá se skládá z jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ke dni , datum, ve výši , částka, , úroku z prodlení ke dni , datum, v kapitalizované výši , částka, , rovněž tak smluvního úroku ve výši 5,2 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 29 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a smluvní pokuty ve výši , částka, .Soud v průběhu řízení provedl důkaz přehledem úrokových sazeb , právnická osoba, ., oznámením o přijetí opatření a výzvou k úhradě z , datum, , výpisem z katastru nemovitostí pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , LV č. , hodnota, , výpisem z katastru nemovitostí pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , LV č. , hodnota, , smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. , Anonymizováno, z , datum, , mimořádným výpisem z úvěrového účtu vedeného u , právnická osoba, ., č.ú. , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, , žádostí o čerpání úvěru z , datum, ve výši , částka, a , částka, , příkazem k úhradě, smlouvou o investičním úvěru č. , Anonymizováno, z , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami společnosti , právnická osoba, . včetně rozpisu splátek, vyrozuměním o postoupení pohledávek z , datum, , smlouvou o postoupení pohledávky z , datum, včetně přílohy č., hodnota, ke smlouvě.Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žeZástavní dlužník je zapsán, kromě jiného, jako vlastník nebytového prostoru č. , Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno u , právnická osoba, pro hlavní město , Anonymizováno, na LV č. , hodnota, a , Anonymizováno, (výpis z katastru nemovitostí).dne , datum, uzavřel zástavní dlužník se společností , právnická osoba, . IČ , IČO, , sídlem , adresa, , smlouvu o investičním úvěru, na základě které požádal o poskytnutí úvěru do maximální výše , částka, , a to za účelem financování koupě předmětné nemovitosti v k.ú. , adresa, . Zástavní dlužník se zavázal bance uhradit finančními prostředky formou pravidelných měsíčních splátek dle sjednaného splátkového kalendáře a zároveň se zavázal ve prospěch právního předchůdce zástavního věřitele zřídit zástavní právo k předmětné nemovitosti. Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran (smlouva o investičním úvěru č. , Anonymizováno, ).právní předchůdce zástavního věřitele uzavřel dne , datum, se zástavním věřitelem smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , Anonymizováno, , na základě které si smluvní strany sjednali zástavní právo k předmětným nemovitostem s tím, že právní předchůdce zástavního věřitele a zástavní dlužník uzavřeli dne , datum, smlouvu o investičním úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytl právní předchůdce zástavního věřitele zástavnímu dlužníku finanční prostředky až do výše , částka, , a to za účelem zakoupení předmětné nemovitosti. Smlouva o zřízení zástavního práva byla určena k zajištění dluhů týkajících se úhrady dosud nečerpaných jistiny úvěru, dluhů týkajících se úhrady případné smluvní pokuty, odměn a poplatků a jakýchkoliv dalších plateb dle zajišťované smlouvy, dluhů týkajících se zaplacení případné náhrady škody vzniklé porušením povinnosti zástavního dlužníka vůči právnímu předchůdci zástavního věřitlel, dluhů týkajících se vydání případného bezdůvodného obohacení (citovaná smlouva).zástavní dlužník čerpal jemu poskytnutý úvěr na základě jím uvedené žádosti z , datum, s tím, že požádal o jeho čerpání ve výši , částka, , resp. , částka, na účet uvedený v žádosti, a to č. účtu , č. účtu, Kč s datem splacení , datum, (žádosti a vyplacení úvěru).zástavní dlužník právnímu předchůdci žalobce úvěr řádně splácel, a to až do září , Anonymizováno, (výpis z účtu).dnem , datum, je datováno oznámení o postoupení pohledávek zasílané právním předchůdcem zástavního věřitele zástavnímu dlužníku s tím, že zástavní dlužník byl informován o tom, že jeho pohledávka za zástavním dlužníkem byla postoupena na společnost , právnická osoba, . (citované vyrozumění, podací arch).Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně.Dle ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavbě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.V daném případě soud uzavřel, že návrh na nařízení soudního prodeje zástavy byl podán důvodně. Zástavní věřitel prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel se zástavním dlužníkem smlouvu o poskytnutí úvěru na zakoupení předmětné nemovitosti a rovněž tak, že tyto finanční prostředky byly právním předchůdcem zástavního věřitelem zástavnímu dlužníku poskytnuty, a to dle jeho dispozic na jím uvedený bankovní účet. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že právní předchůdce zástavního věřitele uzavřel se zástavním dlužníkem zástavní smlouvu týkající se předmětných nemovitostí, na základě které byl právní předchůdce zástavního věřitele oprávněn v případě neplnění závazků zástavního dlužníka z úvěrové smlouvy navrhnout uspokojení jeho pohledávky na základě soudního prodeje zástavy. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že zástavní dlužník řádně svůj dluh vůči právnímu předchůdci zástavního věřitele neuhradil, když se dostal do prodlení s jeho úhradou, a byl vyzván k doplacení dlužné částky. Zástavní věřitel rovněž prokázal, že nabyl pohledávku za zástavním dlužníkem na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek, o čemž byl zástavní dlužník informován.S poukazem na shora uvedené tak soud uzavřel, že návrh zástavního věřitele, který vstoupil na základě smlouvy o postoupení pohledávek do práv a povinností svého právního předchůdce, byl podán důvodně, když zástavní dlužník dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o poskytnutí úvěru a nastaly tak ve smlouvě předpokládané účinky podání návrhu na uspokojení pohledávky zástavního věřitele formou soudního prodeje zástavy.Ze všech shora uvedených důvodů proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení a nařídil soudní prodej zástavy předmětné nebytové jednotky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 150 o.s.ř.